Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1006/2021 ~ М-402/2021 от 24.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                        13 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи        Бибиковой О.И.,

с участием истца                         Боднюка В.В.,

третьего лица                            М.Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи материалы гражданского дела № 2-1006/2021 по иску Боднюка В. В. к Шапочник Т. М. и Пироженко С. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Боднюк В.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области была зарегистрирована сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенная между ответчиками Шапочник Т.Н. и Пироженко С.В.

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 12.08.2019 истец Боднюк В.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом приговором установлено, что вышеуказанная сделка между была заключена под влиянием обмана с его стороны, то есть действиями истца был причинен материальный ущерб, в результате чего Шапочник Т.М. лишилась права на жилое помещение.

Приговором было установлено, что денежные средства за квартиру не передавались, что по мнению истца свидетельствует о ничтожности сделки.

Истец указывает, что подачей иска он желает вернуть потерпевшему недвижимое имущество и тем самым возместить ущерб.

В связи с этим истец, ссылаясь на положения ст. 169 ГК РФ, указывает, что сделка, совершенная в результате преступления с целью заведомо противной основам правопорядка ничтожна, и просит признать договор купли-продажи квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена М.Ю.Р., которая приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру в собственность у гражданина Пироженко С.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец Боднюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление об отказе от исковых требований, о чем подал письменное заявление, в котором указал, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании истец подтвердил поданное заявление об отказе от иска.

Ответчики Шапочник Т.М. и Пироженко С.В. в судебное заседание не явились, несмотря на направление им судебных извещений.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Свердловской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Третье лицо М.Ю.Р. в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не высказала.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

В тексте заявления истец указывает, что ему известны правовые последствия принятия отказа от иска.

Кроме этого, правовые последствия отказа от иска были разъяснены судом непосредственно в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 210 руб. из 300 руб., уплаченных за Боднюка В.В. К.Ю.А. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1006/2021 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.