Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23828/2020 от 10.09.2020

Судья: Белова И.В.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л. Н.,

судей Папши С. И., Сергеевой Н. В.,

при секретаре Шияновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2020 года апелляционную жалобу МСК МО на заочное решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Есипова К. Б. к МСК МО о признании решения комиссии недействительным и восстановлении нарушенных прав,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,

объяснения Есипова К. Б.,

УСТАНОВИЛА:

Есипов К. Б. обратился в суд с иском к Министерству строительного комплекса М. <данные изъяты>, Главному управлению государственного строительного надзора М. <данные изъяты> о признании решения комиссии недействительным и восстановлении нарушенных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора цессии от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс», а также договора бронирования жилой площади истцом инвестированы денежные средства на строительство однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме.

Заказчиком-застройщиком вышеуказанного объекта строительства являлось ООО «Мортон-РСО», которое передало права и обязанности по данному контракту ООО «Монолит-град-строй».

ООО «Монолит-град-строй» в целях привлечения денежных средств граждан, заключило с ООО «Меркурий-Эстейт» договор, предметом которого являлось участие сторон в инвестировании строительства жилого дома за счет собственных, привлеченных или заемных средств.

ООО «Меркурий-Эстейт» свои права уступило ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» на основании соглашения об уступке договора (цессии) от <данные изъяты>, которое уступило свои права в части вышеуказанной квартире истцу.

Согласно указанным договорам срок окончания строительства жилого дома – III квартал 2004 года.

Вместе с тем, ООО «Монолит-град-строй» не выполнило свои обязательства, тогда как истец исполнил обязательства в полном объеме.

Решением Комиссии Министерства строительного комплекса М. <данные изъяты> по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от <данные изъяты>, оформленным Протоколом № ПК-8, истцу отказано в признании пострадавшим и включении в реестр по объекту долевого строительства застройщиком которого являлся ООО «МонолитГрадСтрой».

Принятое решение истец считает незаконным.

Просил признать решение недействительным и включить истца в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложить на ответчика обязанность устранить нарушение путем включения в соответствующий реестр.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заочным решением Красногорского городского суда М. области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить постановленное заочное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Закон N 214-ФЗ допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, только определенными способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве;

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Уполномоченный орган в соответствии с частью 4 той же статьи осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (часть 4 статьи 23).

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23).

Закон N 214-ФЗ допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, только определенными способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве;В силу пп.6 п. 15 Положения о Министерстве строительного комплекса М. <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории М. <данные изъяты> осуществляется М. М. <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора уступки права требования <данные изъяты>/ВАТк3-51 от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс», а также договора бронирования жилой площади <данные изъяты>/ВАТк3 от <данные изъяты> истцом инвестированы денежные средства в размере 674 657 рублей на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 41,1 кв.м., <данные изъяты> (11 этаж, 1 секция), в многоквартирном жилом доме.

Заказчиком-Застройщиком вышеуказанного объекта строительства на основании Инвестиционного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> являлось ООО «Мортон-РСО», которое в результате заключения дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> передало права и обязанности по данному контракту ООО «Монолит-град-строй».

ООО «Монолит-град-строй», в целях привлечения денежных средств граждан, заключило с ООО «Меркурий-Эстейт» договор <данные изъяты>/СХ от <данные изъяты>, предметом которого являлось участие сторон в инвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 3 и трехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 6 по адресу: М. <данные изъяты>, в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой <данные изъяты>, за счет собственных, привлеченных или заемных средств.

ООО «Меркурий-Эстейт» свои права по договору <данные изъяты>/СХ от <данные изъяты>3 года уступило ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс на основании соглашения об уступке договора (цессии) от <данные изъяты>, которое уступило свои права в части вышеуказанной квартире истцу.

Согласно указанным договорам срок окончания строительства жилого дома – III квартал 2004 года.

Вместе с тем, ООО «Монолит-град-строй» не выполнил свои обязательства и жилой дом под пятном застройки не возведен, квартира истцу не передана.

Свои обязательства по финансированию строительства жилого дома истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от 21.04.2006г., <данные изъяты> от 25.04.2006г..

Учитывая, что ООО «Монолит-Град-Строй» допустил просрочку исполнения обязательств по договору, по которому истцом инвестировано в строительствожилого дома, истец обратился с заявлением в Министерство строительного комплекса М. <данные изъяты> о признании пострадавшим и включении в реестр пострадавших (регистрационное дело <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Установлено, что решением Комиссии Министерства строительного комплекса М. <данные изъяты> по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 24.04.2015г. № ПК-8 принято решение об отказе во включении истца в Реестр пострадавших граждан. Согласно выписке из протокола заседания Комиссии <данные изъяты> от 24.04.2015г, в качестве правового основания для отказа во включении истца в Реестр указан пп.5 п. 14 Приложения <данные изъяты> к Приказу Минрегиона России от <данные изъяты> N 403.

Между тем, полномочия ответчика по инвестиционному контракту от <данные изъяты> <данные изъяты> по строительству жилых домов поз. 6,7,3 подтверждены распоряжением <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р.

В дальнейшем под пятном застройки жилого дома ООО «Монолит-град-строй» приобрело в собственность земельные участки общей площадью 19 соток.

Право собственности ООО «Монолит-град-строй» на земельные участки под пятном застройки подтверждается договорами купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, а также выписками из ЕГРП.

Постановлением Главы г.о. Химки М. <данные изъяты> от 12.11.2008г. <данные изъяты> разрешенное использование приобретенных ООО «Монолит-Град-Строй» земельных участков изменено с «для индивидуального жилищного строительства» на «для строительства многоквартирного жилого дома».

Судом установлено, что <данные изъяты> Администрацией городского округа Химки М. <данные изъяты> издано Постановление, в результате которого жилой дом исключен из проекта планировки.

Данные обстоятельства подтверждаются также Постановлениями Главы городского округа Химки М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которым Администрация <данные изъяты> изменила вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:060109:0027 и 50:10:060109:0028, отведенных под строительство Жилого дома, с «для индивидуального жилищного строительства» на «для строительства многоквартирного жилого дома», а впоследствии отменила в части этих земельных участков первоначальное постановление.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь с пп.3, пп.6 п. 2 Приложения <данные изъяты> к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от <данные изъяты> N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обладает критериями отнесения граждан, к числу пострадавших, поскольку нарушение его прав выражается в виде просрочке исполнения обязательства по сделке со стороны ответчика, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев.

Отказ Комиссии М. М. Области в удовлетворении требований истца со ссылкой на то, что строительство жилого дома предполагалось на земле, не предназначенной для этих целей правильно признан судом несостоятельным, поскольку на момент издания таких распоряжений, предоставленные застройщику земли были предназначены для «строительства многоквартирного жилого дома».

Утрата прав на земельный участок является самостоятельным критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в тексте Постановления Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствует указание на полномочия и цели и задачи министерства строительного комплекса М. <данные изъяты> по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство домов, не свидетельствует о неправильности постановленного судебного акта, равно как и не свидетельствует о законности отказа ответчика включить истца в реестр пострадавших граждан.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи