Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12653/2020 от 16.03.2020

Судья Болдырев С.А. Дело № 33а-12653/20

№ 2а-288/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края по доверенности Панасенко Н.А. на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года по административному иску Адодиной Л.Ф. к администрации муниципального образования Староминский район и Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

обжалуемым определением Староминского районного суда от 20 ноября 2019 года удовлетворено заявление Адодиной Л.Ф. о разъяснении решения Староминского районного суда от 3 июня 2019 года по административному иску Адодиной Л.Ф. к администрации муниципального образования Староминский район и Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления главы администрации муниципального образования Староминский район № 102 от 31 января 2019 года «О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации муниципального образования Староминский район Адодиной Л.Ф.»; об обязании восстановить Адодину Л.Ф. на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении и имеющим право на получение жилищного сертификата (жилищной субсидии) с даты ее первоначальной постановки с 30 июля 2001 года с сохранением порядкового номера очередности в данном учете по категории «пенсионеры». Решение Староминского районного суда от 3 июня 2019 года разъяснено в части того, что датой постановки Адодиной Л.Ф. в очередность «инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства» в качестве инвалида II группы является дата первоначальной постановки Адодиной Л.Ф. на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении – 30 июля 2001 года, а также того, что данное решение суда является основанием для внесения изменения в вышеуказанный сводный список, указав дату постановки ее на учет по данной очередности граждан - участников обозначенной госпрограммы («инвалиды I и II группы, инвалиды с детства») – 30 июля 2001 года, определив в соответствии с данной датой ее порядковый номер в указанной очередности, и внести соответствующие изменения в сводном списке и списке граждан, получающих жилищные сертификаты в 2020 году либо при невозможности это осуществить ввиду прекращения действия Госпрограммы - произвести указанные изменения в списки на 2019 год.

В частной жалобе представитель Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края по доверенности Панасенко Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу. Полагает, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда Адодина Л.Ф., представитель Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, представитель администрации муниципального образования Староминский район не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя заявление Адодиной Л.Ф. о разъяснении решения Староминского районного суда от 3 июня 2019 года, суд первой инстанции, ссылаясь на часть 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что на момент обращения административного истца с таким заявлением решение суда от 3 июня 2019 года не было приведено к исполнению.

Согласно материалам дела, решением Староминского районного суда от 3 июня 2019 года удовлетворен административный иск Адодиной Л.Ф. к администрации муниципального образования Староминский район и Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления. Признано незаконным и отменено постановление главы администрации муниципального образования Староминский район № 102 от 31 января 2019 года «О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации муниципального об­разования Староминский район Адодиной Людмилы Филипповны». Суд обязал администрацию муниципального образования Староминский район восстановить Адодину Л.Ф. на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении и имеющим право на получение жилищного сертификата (жилищной субсидии) с даты ее первоначальной постановки, с 30 июля 2001 го­да, с сохранением порядкового номера очередности в данном учете по катего­рии «пенсионеры».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение Староминского районного суда от 3 июня 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года решение Староминского районного суда от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года оставлены без изменения.

Адодина Л.Ф. 11 ноября 2019 года обратилась в Староминский районный суд с заявлением о разъяснении решения от 3 июня 2019 года, указав, что в данном решении не содержится указания о применении даты первоначальной постановки ее на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении (30 июля 2001 года) при переводе ее в другую очередность данного вида учета («инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства») при определении порядкового номера указанного подучетного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Исходя из правового смысла указанной нормы, следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, судьей апелляционной инстанции установлено, что какая-либо неясность или противоречивость в решении Староминского районного суда от 3 июня 2019 года отсутствует.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разъясняя решение Староминского районного суда от 3 июня 2019 года, суд первой инстанции изменил его содержание, что противоречит требованиями части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 316Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 20 ноября 2019 года - отменить, в удовлетворении заявления Адодиной Л.Ф. о разъяснении решения Староминского районного суда от 3 июня 2019 года – отказать.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░