Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2015 (2-5082/2014;) ~ М-4454/2014 от 18.08.2014

Дело № 2- 34/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          26 февраля 2015 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвоката Клюева А.Н.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.Г.В. к С.И.А., Х.И.Б. о взыскании пени по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Мешков Г.В. обратился в суд с иском к Скорикову И.А., Халуеву И.Б. о взыскании пени по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ГСК Воронежского областного суда изменено решение Ленинского районного суда <адрес> по делу №, со С.И.А. и Х.И.Б. взыскано в пользу истца 100 000 рублей штрафа за оставление объекта без надлежащих оснований и 295 000 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ.

Однако, до настоящего времени взысканные денежные суммы ответчиками не погашены. В связи с чем, истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию следующие суммы. Пени за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 600 рублей, исходя из расчета: 600 000 рублей * 0,3% (за 1 день просрочки) * 447 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 243 рублей 75 копеек, исходя расчета 100 000 рублей (задолженность не оплаченного штрафа за оставление объекта без надлежащих на то оснований и причин на срок более 7 дней) * 447 дней * 8,25/36000. Истец считает, что общий долг ответчиков равен 814 843 рублей 75 копеек, однако просит взыскать сумму долга в размере 60 000 рублей и дать возможность должникам возместить оставшийся долг добровольно.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно со Скорикова И.А. и Халуева И.Б. 55 000 рублей пени в размере 0,3 % за просрочку при исполнении обязательств по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей.

Истец Мешков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителей.

Представитель истца Пучнин В.А., действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании требования Мешкова Г.В. уточнил и просил взыскать солидарно со Скорикова И.А. и Халуева И.Б. 1 144 800 рублей пени в размере 0,3 % за просрочку при исполнении обязательств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 448 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, возложить обязанность на ответчиков по оплате государственной пошлины в размере 13 996 рублей 24 копеек, пояснив изложенное в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Онипченко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

          Ответчик Скориков И.А. и его представитель Клюев А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив изложенное в письменных возражениях.

Ответчик Халуев И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 114 ГПК РФ судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу п.2 ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав выступление адвоката, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Мешкова Г.В. к Скорикову И.А. и Халуеву И.Б. о взыскании штрафа и пени по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Встречные требования Скорикова И.А. и Халуева И.Б. к Мешкову Г.В. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично (л.д.6-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Мешкова Г.В. к Скорикову И.А., Халуеву И.Б. о взыскании штрафа и пени по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания с Мешкова Г.В. в пользу Скорикова И.А. и Халуева И.Б. по 75 000 рублей, - отказано. Взыскано солидарно со Скорикова И.А. и Халуева И.Б. в пользу Мешкова Г.В. 100 000 рублей штрафа за оставление объекта без надлежащих оснований и 295 000 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ. В удовлетворении исковых требований Халуева И.Б. и Скорикова И.А. к Мешкову Г.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, расходов по государственной пошлине, - отказано. Со Скорикова И.А. и Халуева И.Б.в пользу Мешкова Г.В. взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере по 3 576 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мешковым Г.В. (заказчик) с одной стороны и Халуевым И.Б., Скориковым И.А. (подрядчики) с другой стороны был заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчики принимают на себя обязательство выполнить из своих материалов декоративную роспись по стенам в помещении бассейна согласно эскизу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 540,2 кв.м. Согласно п.п. 3.1-3.4 договора, за выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчикам сумму в размере 600 000 рублей. Заказчик оплачивает подрядчикам аванс в размере 50 000 рублей от стоимости указанной в п. 3.1 в момент подписания договора. Получение денежных средств подтверждается распиской. В дальнейшем расчет за выполненные работы производится поэтапно после сдачи акта выполненных работ в течение пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Получение денежных средств подтверждается распиской. Сумма договора сторонами согласована и увеличению не подлежит.

           Пунктом 5.1 договора подряда предусмотрены сроки выполнения работ:

- начало работ по изготовлению эскиза – ДД.ММ.ГГГГ года,

- окончание работ по изготовлению эскиза – 14 календарных дней с момента начала

работы, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года,

- начало работы по декоративной росписи стен – ДД.ММ.ГГГГ года,

- окончание работ по декоративной росписи стен – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда, подрядчики несут солидарную ответственность перед заказчиком за нарушение настоящего договора. Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Разделом 8 договора подряда урегулирован срок действия договора. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон; в одностороннем порядке, при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) настоящий договор с подрядчиками в следующих случаях: задержки подрядчиками начала работ более чем на две недели, по причинам, не зависящим от заказчика; систематического нарушения подрядчиками сроков выполнения работ; систематического несоблюдения подрядчиками требований по качеству работ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

           В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случая форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений части 1 статьи 702 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также стоимость и сроки выполнения работ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, характерные для данного вида договора.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Скорикова И.А. и Халуева И.Б. к Мешкову Г.В. о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, взыскании стоимости художественных работ и материалов оставлен без удовлетворения (л.д.79-81). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных ответов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> отдела судебных приставов <адрес> долга Халуева И.Б. в пользу Мешкова Г.В. составляет 397 576 рублей, остаток долга Скорикова И.А. в пользу Мешкова Г.В. составляет 398 576 рублей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Согласно ч.2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

      Согласно п.п.6.6. и 6.7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчики обязаны уплатить заказчику пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый календарный день просрочки, которая удерживается при окончательном расчете с подрядчиками. В случае если подрядчики на этапе выполнения работ оставляют объект без надлежащих на то оснований и причин на срок более 7 дней, уплачивают заказчику штраф в размере 100 000 рублей.

      Истцом в обоснование заявленной суммы требований представлен расчет пени, согласно которого денежная сумма в размере 1 144 800 рублей складывается из 671 400 рублей (600 000 рублей * 0,3% (за 1 день просрочки) * 373 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения Ленинского районного суда <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты Халуевым И.Б. 1 000 рублей в счет долга Мешкову Г.В.) и 473 400 рублей (600 000 рублей * 0,3% (аз 1 день просрочки) * 263 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

        Однако, как следует из материалов дела, в том числе из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мешковым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ФИО10 (л.д. 66-69), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить из своих материалов полноценную детализированную декоративную роспись по стенам и потолку в помещении бассейна согласно эскизу на объекте, расположенного по адресу: <адрес>. Мешковым Г.В. было оплачено ФИО10 455 000 рублей для завершения работ и исправления выявленных недостатков. А также то, что Скориков И.А. и Халуев И.Б. нарушили обязательства, взятые по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, и досрочно, не исполнив обязательств, указанных в подпунктах 1.1-1.3., 5.1. договора прекратили выполнение работ по декоративной росписи помещений бассейна.

Указанные обстоятельства также подтверждаются иными документами, представленными в рамках рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела №, а именно отзывами на встречное исковое заявление, частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ пояснениями представителя истца, действующего на основании доверенности, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что истец Мешков Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, заключив новый договор с третьим лицом на совершение работ, аналогичных предмету договора, заключенному ранее с ответчиками Скориковым и.А. и Халуевым И.Б., фактически совершил действия, направленные на односторонний отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, (п.8.3. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

На основании указанных норм гражданского права, представленных и исследованных судом доказательств, установленных фактов, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со Скорикова И.А. и Халуева И.Б. в пользу Мешкова Г.В. взыскано 295 000 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признание судом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков солидарно денежной суммы в размере 1 144 800 рублей пени в размере 0,3 % в день за просрочку при исполнении обязательств по договору.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является апелляционное определение Воронежского областного суда, которое ответчики обязаны согласно требованиям ст. ст. 308, 309 Гражданского кодекса РФ и ст. 210 ГПК РФ исполнять. В рассматриваемом случае, суд установил факт неисполнения ответчиками указанного судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом взыскание процентов за неисполнение решения суда указанной статьей не предусмотрено.

Законодательством Российской Федерации установлен специальный порядок индексации присужденных денежных сумм в связи с неисполнением решения суда, а именно статьей 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П правило ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, есть процессуальная гарантия защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательской стоимости в условиях инфляции.

Проценты начисляются на сумму основного долга, на капитальную сумму, а индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Правовой режим денежных средств, взыскиваемых как проценты за пользование чужими денежными средствами, отличен от правового режима индексированной капитальной суммы.

Следовательно, вопрос, связанный с неисполнением решения суда о взыскании денежной суммы, должен решаться в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ (индексация присужденных денежных сумм), однако с таким требованием истец не обращался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу было отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков оплаченной истцом госпошлины в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, истцом были заявлены уточненные исковые заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Следовательно, с Мешкова Г.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 496 рублей 24 копейки.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований М.Г.В. к С.И.А., Х.И.Б. о взыскании пени по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - отказать.

       Взыскать с М.Г.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 496 (тринадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 24 копейки.

      Решение может быть обжаловано в <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                     Судья:                                                                       Манькова Е.М.