Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

31.05.2019г г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.19КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указывая на то, что в момент совершения правонарушения иное лицо управляло транспортным средством. Просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00часов именно он управлял транспортным средством Тойота RAV 4 г/н № около торгового комплекса «Космопорт» и осуществлял парковку автомобиля на то место, от куда был эвакуирован автомобиль. Знака запрещающего или ограничивающего парковку на этом месте он не видел. В полис ОСАГО включен, имеет право на управление транспортными средствами.

Представитель полка ДПС УМВД России по <адрес>, должностные лица: ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> - ФИО2 и старший ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО4 в судебное заседание не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол № <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14час.50мин по адресу: <адрес>, Дыбенко 30 на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Тойота С700АТ 163. В протоколе указано на ведение видеозаписи, однако с материалом об административном правонарушении видеозапись суду не представлена.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выразившееся в стоянке транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортного средства инвалида по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.19КоАП РФ с назначением наказания в размере 5000рублей.

Согласно ответа ООО «Виктор и Ко Мега Парк» видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на торговом центре, хранятся в течение 2 недель, после чего подлежат уничтожению, в связи с чем, предоставить видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ нет возможности. Полномочия ООО «Виктор и Ко Мега Парк» на организацию дорожного движения в зоне парковки ТЦ «Космопорт» подтверждаются Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Департамента транспорта <адрес>, согласование схемы организации дорожного движения в рамках благоустройства территории ТЦ «Космопорт», выполнено исключительно в части примыкания автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара к границам территории торгового центра.

В материалы дела об административном правонарушении представлен страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, выданный страховой компанией «Югория», в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортными средствами являются ФИО1 (водительское удостоверение <адрес>), ФИО3 (водительское удостоверение <адрес>).

Согласно пояснениям, данным ФИО3 в судебном заседании (письменные пояснения и копия водительского удостоверения приобщены к материалам дела), именно он осуществлял управление автомобилем и парковку на то место стоянки, от куда был эвакуирован автомобиль.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в подтверждение доводов жалобы ФИО1 являются достаточными для признания ФИО1 ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

На основании п.2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № вынесенное инспектором 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.19КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения.

Судья ФИО6