Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-287/2018 от 31.01.2018

Дело № 4/1-287/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 13 марта 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре Кисткиной О.В., с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Исайкина В.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Земцовой С.Н., выступающей в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденной Петровой Е.В., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Петрова Е.В. осуждена 26.01.2016 Бутырским райсудом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока – 09.10.2015 г. Конец срока- 08.10.2018 г.

Осужденная Петрова Е.В. обратилась в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной и ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства, в отсутствие осужденной Петровой Е.В., согласно её письменного заявления, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшей ходатайство, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденной отказать по следующим основаниям.

Осужденная Петрова Е.В. в СИЗО-№ г. Москва режим содержания нарушала: 09.02.2016 за несоблюдение правил пожарной безопасности объявлен выговор, взыскание погашено. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия отбывает наказание с 14.06.2016 в обычных условиях отбывания наказания. Приказом ФКУ № УФСР1Н России по Республике Мордовия от 01.08.2016 № 185 трудоустроена на швейное производство, швеёй. К труду относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. С 14.10.2016 по 17.10.2017 была направлена на лечение в ФКУ № УФСИН России по Республики Чувашия, где допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания была наказана в дисциплинарном порядке. 05.03.2017 за нарушение распорядка дня объявлен выговор устно, взыскание не снято и не погашено. 17.10.2017 прибыла для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 13.12.2017 № 278 трудоустроена на швейное производство, швеёй. К труду относится удовлетворительно. 20.02.2018 г. за то, что не поздоровалась с представителем администрации объявлен «выговор устно» - взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признаёт. По приговору суда иска не имеет. На профилактическом учёте не состоит.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 3/4 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания не свидетельствуют однозначно о том, что осужденная стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденной может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденная Петрова Е.В. за весь период отбывания наказания неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что была трижды наказана в дисциплинарном порядке: последние два взыскание от 05.03.2017 г. и от 20.02.2018 г. в виде «выговора устно» - не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризуют личность осужденной и свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденная игнорировала правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденной, а также о неустойчивости её поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденная не проявляла стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировала на полученные взыскания, то есть осужденная не встала на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Петровой Е.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что её поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденной нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Петровой Е.В. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденной.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Петровой Е.В. срок явно недостаточен для её исправления и свидетельствует о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденную для достижения цели её исправления.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

При всестороннем изучении данных о личности осужденной, о её поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими её признаками, принимая во внимание время, характер и тяжесть допущенных нарушений условий отбывания наказания, оснований считать, что осужденная Петрова Е.В. полностью встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд полагает, что осужденная Петрова Е.В. не доказала высокой степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение, цель наказания - исправление осужденной не достигнута.

Таким образом, суд считает, что осужденная для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной Петровой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления она имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

. ..

. ..

. .. Судья: О.С. Горячева

...