Решение по делу № 12-48/2020 от 02.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

________                                                                   19 июня 2020 года

        Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А.,

      с участием представителя юридического лица ............ А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации ________ на постановление мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата),

установил:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) юридическое лицо - администрация ________ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Согласно указанному постановлению, юридическое лицо - администрация ________ при выполнении функции дорожной деятельности нарушило правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, а именно наличие снежных валов у ограждений со стороны проезжей части шириной 3 метра и высотой от 1,1 м до 1,3 м, что явилось затруднением для движения транспортных средств, ограничения видимости пешеходов на пешеходных переходах, что угрожает безопасности дорожного движения в нарушении требований п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017, ч.4 ст. 6 Федерального закона РФ от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.3 ст. 15 Федерального закона РФ от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

     В своей жалобе представитель администрации ________ просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что снежные валы со стороны проезжей части улиц Романова - Партизанская были образованы не по вине администрации, к тому же они убраны в срок, установленный правилами ГОСТа Р 50957-2017, который составляет 4 суток с момента окончания работ по уборке снега. Кроме того, протокол об административном правонарушении, как и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования представителям администрации ________ не вручались, сведений о направлении почтовым отправлением нет.

     Жалоба администрации ________ подана в срок, соответствующий требованиям ст. 30.3 КоАП РФ.

     В судебном заседании представитель администрации ________ настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

     Выслушав представителя ............ А.С., исследовав материалы дела, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

       Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

       Как установлено в суде первой инстанции, администрация ________ (дата) в 16 часов 10 минут, являясь юридическим лицом, не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, а именно на перекрестке улиц Романова с Партизанская имело место наличие снежных валов у ограждений со стороны проезжей части шириной 3 м и высотой от 1.1 м до 1.3 м, что явилось затруднением для движения транспортных средств, ограничением видимости пешеходов на пешеходных переходах, что угрожает безопасности дорожного движения, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности администрации ________ в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей указан протокол об административном правонарушении ________/1 от (дата), акт выявленных недостатков № от (дата), фотофиксация на СD-диске, другие материалы дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виновности Администрации ________ во вменяемом административном правонарушении исходя из следующего.

Согласно таблицы 8.2 ГОСТ 50597-2017, в срок 4 суток должны убираться снежные валы у ограждений или высоких бордюров со стороны проезжей части шириной не более 0,5 м и высотой не более 1 м. На улицах очистку обочин осуществляют в течение 24 часов с момента окончания снегопада.

Согласно служебной записки МУП «Коммунальщик» снежные валы на пересечении улиц вблизи пешеходных переходов ________ – Романова ________ и возле рынка по ________ удалены (дата), в то время как указанные нарушения были выявлены (дата).

Кроме того, как следует из акта о выявленных недостатках № от (дата), высота данных снежных валов на пересечении ________ – Партизанская ________ превышала допустимую высоту, установленную ГОСТ 50597-2017.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Администрации ________ о своевременности очистки ограждений со стороны проезжей части в установленный ГОСТ 50597-2017 срок.

Также по запросу суда первой инстанции была получены информация метеостанции «Посевная» НСО от ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», согласно которой в период с 10 по (дата) осадков в виде снега не было вообще, за период с 13 по (дата) выпало осадков в виде снега значительно ниже нормы.

Довод администрации ________ о том, что вины администрации в образовании данных снежных валов не имеется, т.к. их образование произошло по вине работников близ расположенных юридических лиц, в частности аптеки «Талира», суд также находит не состоятельным, т.к. согласно Устава ________ к вопросам местного значения ________ относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая муниципальный контроль и организацию дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения закреплено в виде полномочий органов местного самоуправления и ФЗ РФ от (дата) «О безопасности дорожного движения» и ФЗ РФ от (дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Помимо этого, предупреждение в адрес ............ И.В., собственника аптеки «Талира», вынесено только (дата) и (дата), т.е. после составления протокола об административном правонарушении в отношении Администрации ________, что говорит о неполном и несвоевременном муниципальном контроле Администрации ________ за организацией и безопасностью дорожного движения на пересечении ________ – Романова ________.

Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку все перечисленным доказательствам при вынесении обжалуемого постановления, установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации ________ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, равно как и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручались, опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении протокол составлялся в присутствии представителя администрации ________, о получении копии протокола имеется подпись представителя администрации ________. Также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеется подпись представителя администрации ________ о получении его копии.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности администрации ________, что опровергает доводы жалобы.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Административное наказание назначено с учетом имущественного и финансового положения с применением правил ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ по делу об административном правонарушении от (дата).

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ по делу об административном правонарушении от (дата) оставить без изменения, а жалобу представителя администрации ________ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                        О.А. Белоцерковская