Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2012 ~ М-3729/2012 от 08.06.2012

Дело № 2- 4934/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.,

при секретаре Шариповой Е.А.

с участием представителя истца Сороколетова В.И.-Иваненко В.А., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Псикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Сороколетова В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Сороколетов В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 34 961 руб., невыплаченную сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 806 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 814 руб., расходы на оплату экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 575 руб., расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <марка1> государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки <марка2>, государственный номер №... под управлением водителя ФИО2. Собственником автомобиля марки <марка2> является Сороколетов В.И..

В результате автомобилю <марка2>, государственный номер №..., принадлежащему Сороколетову В.И. на праве собственности причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Богословский А.В.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющего автомобилем <марка2> государственный регистрационный знак №..., застрахована по ОСАГО на основании договора ВВВ №... в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ОСАО “Игосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 54 961 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка2> с учетом износа составляет 89 922 руб.

Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 34 961 рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере 13806 рублей, расходы оплату за проведение оценки в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей ; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 575 рублей.

Истец Сороколетов В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 29452 рубля, стоимость дополнительной утраты стоимости автомобиля в размере 14489 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплату услуг эксперта по проведению оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 23 копеек. Представитель истца Иваненко В.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Псиков А.В. против заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца Иваненко В.А., представителя ответчика Псикова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниям, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <марка1> государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки <марка2>, государственный номер №... под управлением водителя ФИО2. Собственником автомобиля марки <марка2> является Сороколетов В.И..

В результате автомобилю <марка2>, государственный номер №..., принадлежащему Сороколетову В.И. на праве собственности причинены технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Богословский А.В.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющего автомобилем <марка2> государственный регистрационный знак №..., застрахована по ОСАГО на основании договора ВВВ №... в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ОСАО “Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 54 961 рублей., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка2> с учетом износа составляет 89 922 руб.

В связи с несогласием представителя ответчика с суммой ущерба, установленного отчетом ООО «..», в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки <марка2>, государственный номер №..., составила 84 413 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки <марка2>, государственный номер №... составила 14489 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным руководствоваться данным исследованием автоэкспертного бюро при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как специалист обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности.

Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 29 452 рубля, суд полагает возможным данные требования истца удовлетворить, взыскав с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сороколетова В.И. сумму восстановительного ремонта в размере 29 452 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определяя размер утраты товарной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением №... ООО ...... Согласно данному заключению размер утраты товарной стоимости автомобиля <марка2>, составил 14 489 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию размер утраты товарной стоимости, который составляет 14489 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между Сороколетовым В.И. и Иваненко В.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору стоимость юридических услуг составляет 12000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец в целях защиты нарушенных прав понес расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты стоимости автомобиля, которые согласно чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ составили 5 000 рублей.

В соответствии с положениями действующего законодательства данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Как следует из чека-ордера, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 814 рублей, с учетом уточненной суммы ущерба государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1668 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 452 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14489 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 668 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░