Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8321/2016 ~ М-6315/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-8321/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Ильиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Баженову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Баженову С.А. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 26 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ИП Зайцев С.В. предоставил ответчику заем в сумме 15000 руб. Баженов С.А., в свою очередь, обязался возвратить заем 11 ноября 2012 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (11 марта 2016 года) мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, по заявлению ответчика отменен. На 1 сентября 2016 года задолженность ответчика, с учетом ее частичного погашения, составила: по основному долгу – 14732,13 руб., по процентам за пользование займом – 292010,96 руб., по неустойке – 5574,71 руб., всего 312317,80 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, по ставке 1,5 % в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 2 сентября 2016 года по день фактического исполнения обязательства, неустойка за нарушение сроков возврата займа из расчета ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ - начиная с 2 сентября 2016 года по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6323,18 руб., в том числе расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3419,04 руб.

В судебное заседание истец ИП Зайцев С.В., Баженов С.А., извещенные о месте и времени его проведения, не явились. ИП Зайцев С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, Баженов С.А. о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

26 октября 2012 года между ИП Зайцевым С.В. и Баженовым С.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 15000 руб., а заемщик принял на себя обязательства вернуть заем 11 ноября 2012 года вместе с процентами за пользование займом по ставке 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами.

Дополнительным соглашением от 10 ноября 2012 года стороны определили срок возврата займа 26 ноября 2012 года в общем размере 18569 руб., из которых 14975 руб. – сумма займа, 3594 руб. – проценты за пользование.

Дополнительным соглашением от 18 ноября 2012 года стороны определили срок возврата займа 4 декабря 2012 года в общем размере 18317,28 руб., из которых 14772 руб. – сумма займа, 3545,28 руб. – проценты за пользование.

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2012 года стороны определили срок возврата займа 17 декабря 2012 года в общем размере 18317,28 руб., из которых 14772 руб. – сумма займа, 3545,28 руб. – проценты за пользование.

Дополнительным соглашением от 15 декабря 2012 года стороны определили срок возврата займа 31 декабря 2012 года в общем размере 18316,19 руб., из которых 14771,12 руб. – сумма займа, 3545,07 руб. – проценты за пользование.

Дополнительным соглашением от 23 декабря 2012 года стороны определили срок возврата займа 8 января 2013 года в общем размере 18282,13 руб., из которых 14743,65 руб. – сумма займа, 3538,48 руб. – проценты за пользование.

Дополнительным соглашением от 8 января 2013 года стороны определили срок возврата займа 24 января 2013 года в общем размере 18267,83 руб., из которых 14732,12 руб. – сумма займа, 3535,71 руб. – проценты за пользование.

Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером.

Согласно данных займодавца, заемщиком внесено по займу:

в счет погашения суммы основного долга:

10 ноября 2012 года – 25 руб.,

18 ноября 2012 года – 203 руб.,

15 декабря 2012 года – 88 коп.,

23 декабря 2012 года – 27,47 руб.,

8 января 2013 года - 11,53 руб.

в счет погашения процентов:

10 ноября 2012 года – 3375 руб.,

18 ноября 2012 года – 1797 руб.,

1 декабря 2012 года – 2880,54 руб.,

15 декабря 2012 года – 3102,12 руб.,

23 декабря 2012 года – 1772,53 руб.,

8 января 2013 года – 3538,47 руб.

Заемщиком условия договора займа от 26 октября 2012 года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

28 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП Зайцева С.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Баженова С.А. задолженности по договору займа в размере 363807,16 руб., а также государственной пошлины в сумме 3419,04 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства по данному судебному приказу со счета ответчика в счет погашения задолженности перед ИП Зайцевым С.В. списаны следующие суммы:

– 30 декабря 2015 года – 48,88 руб. по платежному поручению № 85853,

– 28 января 2016 года – 11412,87 руб. по платежному поручению № 253303,

– 15 февраля 2016 года – 748,27 руб. по платежному поручению № 454035.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 11 марта 2016 года судебный приказ от 28 ноября 2014 года по заявлению ответчика отменен.

Кроме того, по сведениям истца, 31 марта 2016 года ответчиком в счет погашения задолженности по процентам внесена денежная сумма в размере 1490,75 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 26 октября 2012 года между ИП Зайцевым С.В. и Баженовым С.А. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15000 руб. до 11 ноября 2012 года с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Дополнительными соглашениями к договору займа стороны изменили срок возврата займа (окончательно – 24 января 2013 года), размер платежа (с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом).

Согласно данных займодавца, заемщиком внесено по займу:

в счет погашения суммы основного долга:

10 ноября 2012 года – 25 руб.,

18 ноября 2012 года – 203 руб.,

15 декабря 2012 года – 88 коп.,

23 декабря 2012 года – 27,47 руб.,

8 января 2013 года - 11,53 руб.

в счет погашения процентов:

10 ноября 2012 года – 3375 руб.,

18 ноября 2012 года – 1797 руб.,

1 декабря 2012 года – 2880,54 руб.,

15 декабря 2012 года – 3102,12 руб.,

23 декабря 2012 года – 1772,53 руб.,

8 января 2013 года – 3538,47 руб.

31 марта 2016 года – в общей сумме 1490,75 руб.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в заявленном размере не представлено.

Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан неверным. Расчет суммы задолженности по состоянию на 1 сентября 2016 года будет выглядеть следующим образом:

15000 руб. * 1,5 % * 15 дн. = 3375 руб., где

15000 руб. – сумма основного долга,

1,5 % - процентная ставка по договору,

15 дн. – количество дней в период с 26 октября 2012 года по 10 ноября 2012 года.

Поскольку 10 ноября 2012 года ответчиком внесена сумма в размере 3400 руб., то следует признать, что ответчиком на указанную дату полностью погашена задолженность по процентам и частично по основному долгу в размере 25 руб.

14975 руб. * 1,5 % * 8 дн. = 1797 руб., где

14975 руб. – сумма основного долга,

1,5 % - процентная ставка по договору,

8 дн. – количество дней в период с 11 ноября 2012 года по 18 ноября 2012 года.

Поскольку 18 ноября 2012 года ответчиком внесена сумма в размере 2000 руб., то следует признать, что ответчиком на указанную дату полностью погашена задолженность по процентам и частично по основному долгу в размере 203 руб.

14772 руб. * 1,5 % * 13 дн. = 2880,54 руб., где

14772 руб. – сумма основного долга,

1,5 % - процентная ставка по договору,

13 дн. – количество дней в период с 19 ноября 2012 года по 1 декабря 2012 года.

Поскольку 1 декабря 2012 года ответчиком внесена сумма в размере 2880,54 руб., то следует признать, что ответчиком на указанную дату полностью погашена задолженность по процентам.

14772 руб. * 1,5 % * 14 дн. = 3102,12 руб., где

14772 руб. – сумма основного долга,

1,5 % - процентная ставка по договору,

14 дн. – количество дней в период с 2 декабря 2012 года по 15 декабря 2012 года.

Поскольку 15 декабря 2012 года ответчиком внесена сумма в размере 3103 руб., то следует признать, что ответчиком на указанную дату полностью погашена задолженность по процентам и частично по основному долгу в размере 0,88 руб.

14771,12 руб. * 1,5 % * 8 дн. = 3102,12 руб., где

14771,12 руб. – сумма основного долга,

1,5 % - процентная ставка по договору,

8 дн. – количество дней в период с 16 декабря 2012 года по 23 декабря 2012 года.

Поскольку 23 декабря 2012 года ответчиком внесена сумма в размере 1800 руб., то следует признать, что ответчиком на указанную дату полностью погашена задолженность по процентам и частично по основному долгу в размере 27,47 руб.

14743,65 руб. * 1,5 % * 16 дн. = 3538,47 руб., где

14743,65 руб. – сумма основного долга,

1,5 % - процентная ставка по договору,

16 дн. – количество дней в период с 24 декабря 2012 года по 8 января 2013 года.

Поскольку 8 января 2013 года ответчиком внесена сумма в размере 3550 руб., то следует признать, что ответчиком на указанную дату полностью погашена задолженность по процентам и частично по основному долгу в размере 11,53 руб.

По состоянию на 8 января 2013 года размер задолженности составит:

- по основному долгу - 14732,12 руб.,

по процентам – 0 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком осуществлялись следующие платежи в погашение задолженности, установленной судебным приказом от 28 ноября 2014 года:

– 30 декабря 2015 года – 48,88 руб.,

– 28 января 2016 года – 11412,87 руб.,

– 15 февраля 2016 года – 748,27 руб..

всего на сумму в размере 12210,02 руб.

Таким образом, размер основного долга по состоянию на 15 февраля 2016 года составит сумму 14732,12 руб., размер процентов за пользование займом по состоянию на 15 февраля 2016 года составит сумму в размере 237941,38 руб.

14732,12 руб. * 1,5 % * 1132 дн. = 237941,38 (250151,40 – 12210,02) руб., где

14743,65 руб. – сумма основного долга,

1,5 % - процентная ставка по договору,

1132 дн. – количество дней в период с 9 января 2013 года по 15 февраля 2016 года.

12210,02 руб. – сумма погашенных процентов в рамках исполнительного производства

31 марта 2016 года ответчиком в счет погашения задолженности по процентам внесена денежная сумма в размере 1490,75 руб.

По состоянию на 31 марта 2016 года размер задолженности составит:

- по основному долгу - 14732,12 руб.,

по процентам – 246394,81 руб. (237941,38 + 9944,18 (размер задолженности по процентам за период с 16 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года) – 1490,75).

14732,12 руб. * 1,5 % * 154 дн. = 34031,20, руб., где

14732,12 руб. – сумма основного долга,

1,5 % - процентная ставка по договору,

154 дн. – количество дней в период с 1 апреля 2016 года по 1 сентября 2016 года.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем на дату 1 сентября 2016 года составляет: по основному долгу – 14732,12 руб., по процентам за пользование займом за период с 26 октября 2012 года по 1 сентября 2016 года – 280426,01 руб. (246394,81+34031,20).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14732,12 руб.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5 % в день, что составляет 549 % годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения, иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеуказанного, в настоящем споре условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия ИП Зайцева С.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.

При определении предела снижения, суд исходит из следующего.

Подлежащая взысканию сумма процентов, начисленных за период с 26 октября 2012 года по 1 сентября 2016 года – 280426,01 руб.в значительной мере превышает сумму основного долга.

Вместе с тем, следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжая пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как видно из материалов дела, ответчик, взяв в долг 15000 руб., внес

в счет погашения суммы основного долга:

10 ноября 2012 года – 25 руб.,

18 ноября 2012 года – 203 руб.,

15 декабря 2012 года – 88 коп.,

23 декабря 2012 года – 27,47 руб.,

8 января 2013 года - 11,53 руб.

в счет погашения процентов:

10 ноября 2012 года – 3375 руб.,

18 ноября 2012 года – 1797 руб.,

1 декабря 2012 года – 2880,54 руб.,

15 декабря 2012 года – 3102,12 руб.,

23 декабря 2012 года – 1772,53 руб.,

8 января 2013 года – 3538,47 руб.

31 марта 2016 года – в общей сумме 1490,75 руб.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного производства по судебному приказу со счета ответчика в счет погашения задолженности перед ИП Зайцевым С.В. списана сумма 12210,02 руб., которая направлена истцом в счет погашения задолженности по процентам, в соответствии с условиями договора займа, ст.319 ГК РФ.

Таким образом, сумма, уплаченная в счет погашения процентов за пользование займом 30166,43 руб. уже более чем в два раза превысила сумму займа 15000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до двукратного размера суммы задолженности по основному займу, то есть, до 29464,24 руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с Баженова С.А. неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истец при взыскании неустойки снизил ее размер, производя расчет не по установленной договором ставке 2 % в день, а в размере 10,5 % годовых.

Согласно расчету истца, размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов и суммы займа по состоянию на 1 сентября 2016 года составил 5574,71 руб.

С указанным размером неустойки, в отсутствие возражений ответчика, заявления о его уменьшении, суд соглашается, поскольку для дальнейшего снижения основания отсутствуют. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также подлежит взысканию неустойка в размере 10,5 % годовых, начиная с 2 сентября 2016 года по день фактического погашения долга.

При заявленной цене иска в размере 312317,80 руб., исковые требования ИП Зайцева С.В. удовлетворены частично на сумму 49771,07 руб., а потому возмещению подлежат судебные расходы в размере 1007,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Баженову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. задолженность по договору займа от 26 октября 2012 года в общем размере 49771 руб. 07 коп., в том числе:

- 14732 руб. 12 коп. в качестве возврата займа;

- 29464 руб. 24 коп. в качестве процентов за пользование займом за период с 25 октября 2012 года по 1 сентября 2016 года;

- 5574 руб. 71 коп. в качестве неустойки за период с 30 января 2013 года по 1 сентября 2016 года.

Взыскивать с Баженова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 14732 руб. 12 коп., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 10,5% годовых, начиная с 2 сентября 2016 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Баженова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007 руб. 91 коп.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2017 года.

Председательствующий судья: О.П. Карпова