Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27169/2018 от 03.09.2018

Судья: Потапова С.В.         дело № 33-27169/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

    судей Магоня Е.Г., Веселовой О.Ю.,

    при секретаре Шолгиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу Демьяшкина Ю.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года, с учетом определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Демьяшкина Юрия Васильевича к Теряеву Олегу Ивановичу об устранении препятствий к пользованию имуществом, встречному иску Теряева Олега Ивановича к Демьяшкину Юрию Васильевичу о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Демьяшкин Ю.В. обратился с иском к Теряеву О.И. об устранении препятствий к пользованию имуществом.

Теряев О.И. подал встречный иск к Демьяшкину Ю.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года, с учетом определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2018 в удовлетворении исковых требований Демьяшкина Ю.В. отказано.

Встречное исковое заявление Теряева О.И. удовлетворено.

Суд обязал Демьяшкина Ю.В. не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом 376 и извлечь крепление металлических стяжек из несущей стены гаражного бокса 376 и не препятствовать пользоваться вентиляционно смотровым окном и люком второго этажа гаражного бокса 376.

Требования о взыскании судебных расходов на представителя Теряева О.И. удовлетворены частично, с Демьяшкина Ю.В. в пользу Теряева О.И. взысканы расходы в размере 35 000 руб.

В остальной части требований отказано.

С Теряева О.И. в пользу Демьяшкина Ю.В. взысканы расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Демьяшкин Ю.В. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, постановленное по настоящему делу решение суда не может быть признано законным.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу в суде первой инстанции состоялось 14 июня 2018 года.

В ходе апелляционного рассмотрения жалобы Демьяшкина Ю.В. установлено, что протокол судебного заседания от 14 июня 2018 года не подписан судьей, в деле отсутствует мотивированное решение и определение, которые судьей не изготовлены. При этом полномочия судьи Ивлева Д.Б. прекращены.

Из содержания норм ст. 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, регламентирующих порядок принятия, подписания, составления и оформления решения суда, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года с учетом определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года – отменить.

Дело направить в Наро-Фоминский городской суд Московской области для рассмотрения заявленных требований по иску Демьяшкина Юрия Васильевича к Теряеву Олегу Ивановичу об устранении препятствий к пользованию имуществом, встречному иску Теряева Олега Ивановича к Демьяшкину Юрию Васильевичу о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Председательствующий

Судьи