Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2013 ~ М-513/2013 от 12.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2013 года              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-875/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Григорьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Григорьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - начисленные пени, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска, в сумме <...> рублей.

В обоснование предъявленных требований представитель ООО «ТРАСТ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Григорьевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком гашения по ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых. Гашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере <...> рублей, включающими в себя часть основного долга (кредита) и начисленные проценты.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Григорьева Е.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: несовременно и не полностью производит гашение суммы основано долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежавшие цеденту права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

На дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности составил <...> рублей.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по основному долгу также составляет <...> рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при неявке ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Ответчик Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки и искового материала заказной корреспонденцией с заказным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства (л.д.44,59). О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

Суд находит извещение ответчика Григорьеву Е.В. по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Григорьевой Е.В. был заключен кредитный договор № (л.д.9-11). Сторонами согласованы условия кредитного договора: сумма кредита <...> рублей, процентная ставка <...> % годовых, срок пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита должно было производиться ежемесячно равными долями в размере <...> рублей (последний платеж <...> рублей) (л.д.12-13).

Выполняя условия кредитного договора, банк передал Григорьевой Е.В. денежные средства в сумме 70 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16). Григорьева Е.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: несовременно и не полностью производит гашение суммы основано долга и процентов по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Драгоценности Урала» переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д.28-29).

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ а №, заключенному между ЗАО «КБ «Драгоценности Урала» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк-Урал») и Григорьевой Е.В., передано ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д.22-26). Согласно этому договору ОАО «Русь-Банк-Урал»» уступило, а ООО «ТРАСТ» приняло в полном объеме требования на основании обязательства, возникших из кредитных договоров и кредитных соглашений, заключенных между цедентом и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из кредитного договора, решений суда (п.п. 2.1. договора № об уступке прав требования).

В Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Русь-Банк-Урал»» и ООО «ТРАСТ», в качестве одного из договоров, по которому цессионарию уступлено право требования, указан кредитный договор с Григорьевой Е.В. № (л.д.27).

На дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности составил 53 792,48 рублей. В пользу нового кредитора ООО «ТРАСТ» ответчиком платежей произведено не было.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств, что истец является кредитной организацией и имеет соответствующее разрешение (лицензию на осуществление банковской деятельности) в деле не имеется, что также следует из ответа представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос. При этом, представитель ООО «ТРАСТ» указал следующее: условие оправебанка передать право требования к заемщику третьему лицу, было согласовано сторонами в п. 3.6 кредитного договора, при этом не указано, что у третьего лица должна быть лицензия на осуществление банковской деятельности.Таким образом, ООО«ТРАСТ» исходит из буквального толкования и считает, что условие которое содержится в кредитном договоре с формулировкой «третьему лицу» предусматривает, что Банк вправе передать право требования к заемщику любому третьему лицу, без установления ограничения по субъектному составу, в том числе и не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности. Следовательно, условие о возможности передачи банком прав требования третьему лицу было принято сторонами при заключении кредитного договора.

Запрета на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации в законодательстве нет. В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется.

В соответствии со ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» к перечню банковских операций отнесена операция по размещению привлеченных банком денежных средств. Уступка права требования в перечне банковских операций не предусмотрена. Таким образом, банковской операцией, на осуществление которой требуется лицензия, является деятельность по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, но не деятельность по возврату этого кредита. Данная позиция озвучена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120, в частности в п. 2 говориться, что Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения.

Следовательно, факт отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности у ООО «ТРАСТ» не может являться основанием для отказа в удовлетворении искового заявления (л.д.54-56).

Доводы представителя истца, изложенные в ответе на судебный запрос, суд находит не состоятельными.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям ст. 1, 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

При уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования может быть передано только субъектам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Требование лицензирования кредитной организации распространяется на все действия, связанные с предоставлением кредита и его возвратом. Именно банк гарантирует тайну операций по счету и сведений о клиенте (п.1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пленум Верховного суда Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики (п.1 ч.4 ст. 14 Федерального конституционного закона РФ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, является общей по сфере действия регулятивной по назначению постоянной по времени действия материальной по характеру и исходящей от государства по субъекту регулирования нормой права. Она обязательна для соблюдения кредиторами, намерившимися уступить право требования в случае, если их личность имеет существенное значение для должника.

Несмотря на то, что п.3.6 кредитного договора предусмотрено право банка уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, суд исходит из того, что кредитным договором не оговорено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что уступка ОАО «Русь-Банк-Урал» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, противоречит вышеизложенным судом требований законодательству, регулирующему банковскую деятельность, а также правилам п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в рассматриваемом случае, личность кредитора имеет существенное значение для заемщика.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, согласно которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, договор об уступке прав требований по рассматриваемому договору ООО «ТРАСТ» является ничтожным, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235,237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Григорьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> рублей - проценты за пользование кредитом, <...> рублей - начисленные пени, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья -         Н.Ю. Осипова