Определение по делу № 2-2150/2017 ~ М-1482/2017 от 28.04.2017

Дело № 2 - 2150/2017

Определение

Об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову

02 июня 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И. В. Шерстюкова,

при секретаре Синькевич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к Макарской Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21» обратился с иском к Макарской Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен. В заявлении, направленном в суд (л.д.233, 234) на судебное заседание на Дата представитель истца по доверенности уведомил суд о том, что истцом ЖСК «Адмирала Ушакова,21» не будет обеспечена явка представителя в связи со следующим. ... В связи с чем появилась перспектива урегулирования спора во внесудебном порядке. Содержится просьба в случае неявки представителя истца в следующее судебное заседание, оставить исковое заявление без рассмотрения на основании статей 222, 223 ГПК РФ.

О времени, месте судебного заседания, истец извещен, имеется отметка на судебном извещении от Дата расписка представителя истца (л.д.240,240 а), соответствующая информации о движении дела, назначенных судебных заседаниях, месте, времени судебных заседаний размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик Макарская Н.А. извещена судебными извещениями № телефонограммами (л.д.217, 217 а, б, г 241), в судебные заседания не являлась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца Дата в судебное заседание не явился, просил оставить заявление без рассмотрения в случае неявки по вторичному вызову.

Рассмотрение дела отложено, представитель истца, в судебное заседание не явился по вторичному вызову.

Согласно п 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Истец извещался о производстве по делу, возбуждении гражданского дела, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, о производстве по делу известно, поэтому истец и его представители имели возможность получить информацию о производстве по делу на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, истец не явился в суд по вызову вторично, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, доказательств наличия непреодолимых обстоятельств экстраординарного характера, ввиду которых явка в суд была невозможной, не представлено.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из заявлений представителя истца, следует, что в настоящее время истец не проявляет заинтересованности в рассмотрении дела по существу, производство по делу возбуждено по исковому заявлению юридического лица – ЖСК «Адмирала Ушакова,21», информация о движении по делу размещена на официальном сайте суда, истец представителя в суд не направил, при этом не желает рассмотрения дела по существу в отсутствии своего представителя, также заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, не желает определять рыночную стоимость объекта залога в целях установления начальной продажной цены, указанное свидетельствует о том, что истец фактически не желает дальнейшего производства по гражданскому делу, при этом не отказываясь от исковых требований.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, поясняет, что намерена погасить задолженность по договору в кратчайшие сроки.

Стороны вправе разрешить возникший спор и в ином порядке, путем применения согласительных, примирительных процедур.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Истец ЖСК «Адмирала Ушакова,21» не проявил заинтересованности в рассмотрении гражданского дела по существу.

Суд принял необходимые меры к рассмотрению дела, дальнейшее производство по делу в отсутствии истца, уклоняющегося от явки в судебное заседание, по сути будет являться понуждением его к реализации своих прав, что не соответствует состязательному характеру гражданского процесса, не будет соответствовать принципам равноправия и состязательности сторон.

Оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

При оставлении иска без рассмотрения истец вправе повторно обратиться в суд по тому же предмету и основанию.

Руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к Макарской Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению иска по тому же предмету и основанию.

Судья И.В.Шерстюков