12-272/2015
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 23 декабря 2015 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО9 Шабалиной,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесова ФИО10.,
при секретаре Бурдиной ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Колесов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
Не согласившись с указанным решением Колесовым ФИО14 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, в качестве доводов указано, что мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствии, однако он не мог принимать участие в судебном заседании по уважительной причине, о чем мировому судье сообщил и просил рассмотрение дела отложить. Так как дело было рассмотрено без его участия, он был лишен возможности привести доводы своей невиновности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что он пил пиво накануне вечером, чувствовал себя хорошо. Вину признает в содеянном раскаивается.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Колесова ФИО15 и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Колесов ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 (л.д.4).
Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Колесова ФИО17 составила <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесов ФИО18 согласился, о чем указал в акте (л.д.3,4).
Факт управления Колесова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ Колесов ФИО20 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено с помощью прибора <данные изъяты>, показания прибора <данные изъяты> мг/л. Основанием для проведения освидетельствования послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В графе «Объяснения» собственноручно указал «пил пиво вчера» (л.д.1).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), составленным в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, соответствующем требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рапортом инспектора ДПС ФИО6, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты>, около <данные изъяты> им была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Колесова ФИО21 Во время проверки документов, было установлено, что водитель Колесов ФИО22 управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки состояния алкогольного опьянения, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, изменении окраски кожных покровов. После чего, пригласив двух понятых, которым были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также ответственность в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ Колесов ФИО23 был отстранен от управления ТС. После чего Колесову ФИО24 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Колесов ФИО25 согласился; при понятых был собран и подготовлен к работе прибор <данные изъяты>. Результаты освидетельствования, согласно показаниям показаний прибора, составили <данные изъяты> мг/л. Тест №, гражданин Колесов ФИО26 результат освидетельствования и совершенное им административное правонарушение не оспаривал, после чего в отношении Колесова ФИО27 составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7).
Объяснениями понятых ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в, <данные изъяты> на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты>, их пригласили в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения Колесова ФИО28 В их присутствии инспектор ДПС предложил Колесову ФИО29., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, пройти освидетельствование на состояние опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор <данные изъяты>. Результат освидетельствования согласно показанию прибора составил <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования Колесов ФИО30 согласился (л.д.5, 6).
Дата поверки прибора <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, работоспособность и исправность указанного прибора сомнений у суда не вызывает. Перед началом освидетельствования был осуществлен забор выдыхаемого воздуха Колесова ФИО31 и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.
Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008 г. N 676. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование инспектором ФИО6 Каких-либо возражений Колесовым ФИО32 в акте не представлено.
Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Колесов ФИО33 находился в состоянии алкогольного опьянения. При наличии надлежащих оснований, в отношении Колесова ФИО34 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Со своими процессуальными правами, в том числе со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Колесов ФИО35 был ознакомлен, о чем проставил подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1).
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей права на защиту Колесова ФИО36 суд признает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, о явке в судебное заседание к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Колесов ФИО37 был извещен надлежащим образом посредствам телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Сведений, подтверждающих уважительность причины не явки на судебное заседание, а также ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не представлено.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Колесова ФИО38 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесова ФИО39 оставить без изменения, жалобу Колесова ФИО40 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья ФИО41 Шабалина