Определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2019 по делу № 33-28933/2019 от 26.06.2019

судья Фролов А.С.  гр. дело № 33-28933/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                                                                       гор.  Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего   Павловой И.П.,

судей Соловьевой Т.П., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Никоненко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по частной жалобе  Пантелеева Б.Н. на определение Перовского районного суда гор. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

восстановить  Тарчевскому И.А. срок для подачи частной жалобы на определение Перовского районного суда гор. Москвы от 27 ноября 2018 года о возмещении судебных расходов по делу №2-15/2017 по иску Тарчевского И.А. к Пантелееву Б.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

 УСТАНОВИЛА:

Представителем истца Тарчевского И.А. по доверенности Паршиным А.В. подана частная жалоба на определение Перовского районного суда гор. Москвы от 27 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-15/2017  одновременно с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано, что определение суда  было получено 13 декабря 2018 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Пантелеев Б.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегия без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Из материалов дела усматривается, что  27 ноября 2018 года судом рассмотрено заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу  №2-15/2017 по иску Тарчевского И.А. к Пантелееву Б.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В указанную дату копия определения сторонам не вручалась, и представителю истца вручена только 13 декабря 2018 года, по истечении срока обжалования.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование  определения Перовского районного суда гор. Москвы от 27 ноября 2018 года, суд правильно и обоснованно исходил из того, что срок ответчиком пропущен по уважительным причинам.

С выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

 Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену указанного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

2