Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4729/2015 (2-16017/2014;) ~ М-12460/2014 от 27.11.2014

                                    Дело № 2-4729/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8.10.2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Крюков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Крюков А.В., требуя взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 257 813,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 778,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога легковой автомобиль «<данные изъяты>, VIN №, двигатель №, ПТС Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца Чумакова В.А. (по доверенности) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований и добровольным погашением задолженности ответчиком, отмене мер обеспечения иска.

Третье лицо Котов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, отмене мер обеспечения иска.

Стороны в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца (по доверенности) отказался от заявленных требований в полном объеме, полномочия по отказу от исковых требований имеются; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице представителя Чумакова В.А. от иска к Крюков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с прекращением дела обеспечительные меры, принятые определением суда от 4.12.2014г. в виде ареста имущества и денежных средств Крюков А.В. на сумму 257 813,61 руб., ареста спорного автомобиля подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Крюков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 4.12.2014г. в виде ареста имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику Крюков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, находящихся у него или третьих лиц, в пределах суммы иска в размере 257 813,61 рублей; ареста автотранспортного средства: «<данные изъяты>», VIN №, двигатель №, ПТС Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья                     Е.И. Бондаренко.