Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2011 ~ М-4340/2011 от 29.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиновьева КИ к Кузнецову РИ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зиновьев К.И. обратился в суд с иском к Кузнецову Р.В., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Самарской области снять Кузнецова Р.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев К.И. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент приобретения истцом указанного жилого помещения в нем был зарегистрирован по месту жительства ответчик Кузнецов Р.В.

Ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, общего хозяйства с собственником и членами его семьи не ведет, не вносит плату за проживание и коммунальные услуги.

Ни бывший собственник, ни истец фактически не предоставляли ответчику указанное помещение во владение и пользование. Соглашения о пользовании помещением между истцом и ответчиком не заключались. Ответчик прибыл из другого города и был зарегистрирован прежним собственником по адресу: <адрес> в целях трудоустройства в городе Самаре.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает прав на жилое помещение.

Представитель истца Зиновьева К.И. по доверенности Щирова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Кузнецов Р.В. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Востриков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица: Отдела УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Зиновьев К.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Копия домовой книги свидетельствует о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Кузнецов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что он проживает и зарегистрирован в доме по адресу: <адрес> 2005г. с разрешения прежнего собственника жилого дома. Ответчик Кузнецов Р.В. попросил прежнего собственника жилого дома прописать его в доме, они вместе работали. В доме с разрешения прежнего собственника также были прописаны другие лица. Однако, в доме Кузнецов Р.В. никогда не проживал, не вселялся в него, его вещей в доме нет. Кузнецова Р.В. он не видел с 2009г. Возможно, он выехал из г. Самары для проживания в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, также как ответчик Кузнецов Р.В. был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, прежним собственником данного дома. Они в жилой дом не вселялись, никогда в нем не проживали. В настоящее время в жилом доме проживает только ФИО7

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

При таких данных, суд признает установленным, что ответчик Кузнецов Р.В. в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, его вещи в доме отсутствуют, в данное жилое помещение ответчик не вселялся.

Следовательно, ответчик не приобрел право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, его регистрация в нем носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета решениям суда.

Из договора купли-продажи жилого дома по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Зиновьевым К.И., следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, ответчик Кузнецов Р.В., который сохраняет за собой право пользования жилым помещением после регистрации перехода права собственности жилой дом (п. 1 договора).

При этом, из смысла положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что ответчик имел возможность сохранить за собой регистрацию и право пользования жилым помещением только в случае фактического вселения в спорное жилое помещение и постоянного проживания в нем. Однако, судом учитывается, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, следовательно, на момент приобретения истцом спорного жилого помещения Кузнецов Р.В.не приобрел право пользования им. Регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер при переходе к истцу права собственности на жилой дом.

При таких данных, наличие в договоре купли-продажи вышеуказанного условия не может служить основанием для сохранения за ответчиком формальной регистрации в жилом доме.

С учетом изложенного, исковые требования Зиновьева К.И. о признании Кузнецова Р.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьева КИ удовлетворить.

Признать Кузнецова РВ не приобретшим право пользования жилым помещением, площадью 431,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Кузнецова РВ с регистрационного учета из жилого помещения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: