Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10108/2018 от 05.03.2018

Судья Жуковой Н.Ю. Дело № 33-10108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Ермиловой В.В.

судей – Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.

при секретаре – Шидлове Н.Н.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционным жалобам представителя ФГБОУВО «Московский технологический университет» по доверенности Дуденкова А.В., ответчиков Лопушинской Е.В., Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинского В.В. и дополнениям ответчиков к апелляционной жалобе на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» к Лопушинской Е.В., Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинскому В.В. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Лопушинского Виталия Викторовича из жилого помещения в виде комнат №№ 11-13 по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» к Лопушинской М.Ю., Лопушинской Е.В., Лопушинской С.В. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» обратился в суд с иском к Лопушинской Е.В., Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинскому В.В. о выселении.

Свои требования истец мотивировал тем, что здание по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, по документам БТИ является общежитием, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве закреплено на праве оперативного управления за истцом. В ходе приемки здания от ФГУП «ПромЭкс», которому ранее принадлежало здание на праве хозяйственного ведения, было выявлено проживание ответчиков в комнатах 11-13 указанного дома, при отсутствии у ответчиков документов на проживание в жилом помещении, отсутствие трудовых отношений ответчика с прежним и настоящим владельцем спорного жилого помещения.

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» просит суд выселить ответчиков Лопушинскую Е.В., Лопушинскую М.Ю., Лопушинскую С.В., Лопушинского В.В. из жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчиков передать истцу указанное выше жилое помещение по акту в освобожденном виде.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» - Дуденков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Лопушинская М.Ю., Лопушинская Е.В., Лопушинская С.В., Лопушинский В.В., их представители Другов И.А., Кокорев Ю.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит представитель ФГБОУВО «Московский технологический университет» по доверенности Дуденков А.В., и об отмене которого полностью и отказе в удовлетворении исковых требований просят ответчики Лопушинская С.В., Лопушинская М.Ю., Лопушинская Е.В., Лопушинский В.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседание судебной коллегии представитель ФГБОУВО «Московский технологический университет» по доверенности Дуденков А.В. явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчиков.

Ответчик Лопушинская М.Ю., представитель ответчиков Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинской Е.В., Лопушинского В.В. – Кокорев Ю.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы ответчиков и дополнений к ней поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали.

Ответчики Лопушинская С.В., Лопушинская Е.В., Лопушинский В.В., представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись в заключением прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда первой инстанции отмене в части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене и частичному изменению по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Вынося решение об удовлетворении исковых требований ФГБОУВО «Московский технологический университет» о выселении Лопушинского В.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинской Е.В. из комнат 11-13 по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Лопушинским В.В. не предоставлены суду достоверные и объективные доказательства наличия у него права пользования спорным жилым помещением, ответчик Лопушинский В.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, зарегистрирован в с. Ивановка республики Татарстан, в трудовых отношениях с истцом не состоит, при этом его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование спорного жилого помещения, в связи с чем Лопушинский В.В. подлежит выселению.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В. и Лопушинской Е.В. из комнат 11-13 по адресу: ***, поскольку представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что ответчик Лопушинская М.Ю. проработала в тресте «Центротрансстрой» Строительно-монтажный поезд № 740 с 08.07.1988 года по 30.03.2001 год, ответчики Лопушинская С.В. и Лопушинская Е.В. были зарегистрированы в спорное жилое помещение по рождению, в связи с проживанием в нем их матери Лопушинской М.Ю.

Однако с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУВО «Московский технологический университет» в выселении ответчиков Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинской Е.В. из комнат 12, 13 судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 17.05.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права.

Дом 17 по Ставропольской улице в г. Москве общей площадью 3 510,5 кв.м имеет статус жилого помещения, является общежитием, закреплен на праве оперативного управления за истцом на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве № 268 от 29.03.2016 года.

В ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в комнатах 11-13 на *** проживают ответчики Лопушинская М.Ю., Лопушинская С.В., Лопушинская Е.В., Лопушинский В.В.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении - общежитии на койко-местах: Лопушинская М.Ю. с 09.04.1991 года, Лопушинская С.В. с 01.11.1994 года, Лопушинская Е.В. с 19.05.1998 года,

Лопушинский В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Ивановка с 19.08.1998 года (том 2 л.д. 94).

Распоряжением Главы Управы района Люблино города Москвы № 548 от 28.12.2009 года Лопушинская М.Ю., Лопушинская С.В., Лопушинская Е.В. с 18.12.2009 года признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и в составе семьи из 3-ех человек приняты на жилищный учет (том 2 л.д. 86 обор.сторона).

Лопушинская М.Ю. была вселена в спорное жилое помещение на койко-место 20.12.1988 года, до 09.04.1991 года зарегистрирована по месту пребывания (временно), с 09.04.1991 года зарегистрирована по месту жительства.

Лопушинская М.Ю. согласно копии трудовой работала в тресте «Центротрансстрой» Строительно-монтажный поезд № 740 с 08.07.1988 года по 30.03.2001года.

Лопушинская С.В., Лопушинская С.В. вселены в спорное жилое помещение на койко-место по рождению.

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положением ст. 304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.88 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно пункту 15 указанного выше Примерного положения администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. №  189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №  14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков в заседании судебной коллегии, Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинской Е.В. было предоставлено для проживания койко-место в комнате 11 по адресу: г. ***.

При этом доказательств того, что комнаты 12,13 по адресу: г. *** ответчикам предоставлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца о выселении Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинской Е.В. из спорной комнаты № 11, поскольку Лопушинская М.Ю. проработала в организации предоставившей ей жилое помещение более 10 лет, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, Лопушинская С.В., Лопушинская Е.В. вселены в спорное жилое помещение по рождению, в связи с чем они не могут быть выселены из комнаты № 11 площадью 20,6 кв.м. без предоставления другого жилого помещения.

Однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении на койко-местах, в связи с чем, оснований для занятия ответчиками комнаты № 12,13 не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в выселения ответчиков Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинской Е.В. из комнат 12,13 по адресу: г. *** и в указанной части надлежит постановить новое решение о выселении Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинской Е.В. из комнат 12,13 по адресу: г. ***.

В части отказа в удовлетворении исковых требований истца о выселении Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинской Е.В. и комнаты 11, площадью 20,6 кв.м. судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В части выселения Лопушинского В.В. из спорного жилого помещения комнат 11-13 по адресу: г. ***, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Лопушинский В.В. зарегистрирован по месту жительства по другому адресу: республика Татарстан, Тетюшский район, с. Ивановка, с 19.08.1998 года по настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней ответчиков Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинской Е.В., Лопушинского В.В. о том, что истец не является собственником либо законным владельцем здания по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, дом 17, а потому не вправе требования выселения ответчиков, являются несостоятельными. Как указывалось выше, из материалов дела следует, что указанное здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Помещения, находящиеся в здании, являются общежитием. Указанное здание на основании распоряжения ТУ Росимущества от 29 марта 2016 г. № 268 передано из хозяйственного ведения ФГУП «ПромЭкс» в оперативное управление истцу.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчиков, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные правоотношения носят длящийся характер.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков и дополнений к ней не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы истца ФГБОУВО «Московский технологический университет» судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года об исправлении описки, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБОУВО «Московский технологический университет» к Лопушинской Марине Юрьевне, Лопушинской Елизавете Витальевне, Лопушинской Светлане Витальевне о выселения из комнат 12,13 по адресу: ***.

Выселить Лопушинскую Марину Юрьевну, Лопушинскую Елизавету Витальевну, Лопушинскую Светлану Витальевну из комнат 12,13 по адресу: ***.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября  2017 года, в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБОУВО «Московский технологический университет» - Дуденкова А.В. в остальной части и апелляционную жалобу и дополнения к ней Лопушинской М.Ю., Лопушинской С.В., Лопушинской Е.В., Лопушинского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: