Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2014 от 21.08.2014

Дело №12-145/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кондопога 29 сентября 2014 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Кохвакко О.С., рассмотрев жалобу Крылова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ

Крылов А.А., <...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Крылов А.А. управлял транспортным средством - автомобилем «Опель- Астра», государственный регистрационный знак № ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Правонарушение совершено ХХ.ХХ.ХХ. у ........ Республики Карелия.

В жалобе Крылов А.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, находя его незаконным и необоснованным.

Полагает, что факт совершения им административного правонарушения не нашел подтверждения в судебном заседании.

Указывает, что сотрудником ГИБДД при составлении протокола ему не разъяснялись права, копия протокола не вручалась, в протоколе имеются дописки и исправления, которых при составлении протокола в его присутствие - в указанном документе не имелось, полагает, что протокол не мог быть признан доказательством по делу.

По его мнению, задержание принадлежащего ему автомобиля проведено сотрудниками ГИБДД с нарушениями, поскольку протокол составлялся в его отсутствие, им не подписывался, копия протокола ему не вручалась.

Пишет, что с показаниями прибора, указавшего на наличие алкогольного опьянения, он не согласен, при проведении исследования отсутствовали понятые.

Считает, что решение о привлечении его к административной ответственности принято мировым судьей на основе предположений.

Полагает, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых.

Пишет, что датой принятия документов мировым судьей судебного участка № ... ........ указано ХХ.ХХ.ХХ, несмотря на то, что с указанным документом он ознакомился ХХ.ХХ.ХХ.

Просит отменить состоявшее в отношении него судебное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, Крылов А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением от ХХ.ХХ.ХХ, судьей отказано.

Принимая во внимание надлежащее извещение Крылова А.А. о дате и времени судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заявителя.

Рассмотрев материалы административного дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы суда о виновности Крылова А.А. в инкриминируемом ему деянии основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в постановлении мирового судьи надлежащую оценку, являются правильными.

Вина Крылова А.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных с участием понятых,

- протоколом об административном правонарушении,

- протоколом о задержании транспортного средства,

- рапортами сотрудников М.В.С. А.А.

При освидетельствовании Крылова А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <...> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили № ...

Мировым судьей обоснованно принято во внимание, что помимо установления наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении исследования с использованием технического средства измерения, у Крылова А.А. также были установлены клинические признаки алкогольного опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Крылову А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами документах, не имеется.

Доводы Крылова А.А. о непричастности к совершению административного правонарушения тщательно проверялись мировым судьей и обоснованно были отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что решение о привлечении Крылова А.А. к ответственности принято судьей на основе предположений, несостоятельны.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и объективностью, мировым судьей выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и исследованы все представленные доказательства. Фактические обстоятельства дела установлены полно и правильно.

Все представленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, обоснованно признан доказательством по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крылова А.А. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Доводы Крылова А.А. о проведении исследования на приборе в отсутствие понятых проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Мировым судьей правильно указано в постановлении, что подписи обоих понятых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, а также на бумажном носителе, что свидетельствует о соблюдении требований закона при проведении освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также о том, что ему не вручалась копия протокола, нахожу несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что в соответствующих графах ( о разъяснении прав, о выдаче копии протокола) указанного документа, имеется собственноручная подпись Крылова А.А., свидетельствующая о том, что требования закона сотрудниками ГИБДД выполнены. Исправления, имеющиеся в протоколе, удостоверены надлежащим образом и подписаны лицом, составившим протокол. Наличие удостоверенных исправлений не является основанием для признания указанного докумен░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ........, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.1-30.8 ░░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░