Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5181/2018 ~ М-4778/2018 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/2018 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Гадирову Э.Д.о., Мусаевой С.Г.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к Гадирову Э.Д.о., Мусаевой С.Г.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадировым Э.Д. и Мусаевой Э.Д. и ОАО «Инвесттрансбанк» («Первоначальный кредитор»/«Первоначальный залогодержатель») был заключен кредитный договор №-ин, в соответствие с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 890 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв. м; этажность (этаж) 4; кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4. Кредитного договора), составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Инвесттрансбанк» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет — 1 886 945,40 рублей в том числе:

- 1 819 682, 33 руб. - задолженность по основному долгу;

- 61 717, 38 руб. - задолженность по процентам;

- 5 545, 69 руб. - задолженность по пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 1 474 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленном ООО «ЭСАрДжи-ипотечный центр» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного Отчета, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 179 200 рублей (80% рыночной цены).

Уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с Гадирова Э.Д.о., Мусаевой С.Г.к. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму задолженности по Кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 818 592,82 рублей в том числе:

- 1 809 224,51 руб. - задолженность по основному долгу;

- 9 368, 31 руб. - задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв. м; этажность (этаж) 4; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0301145:1662, принадлежащую на праве собственности Гадирову Э.Д.о., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 179 200 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор №-ин от 08.02.2013г.    

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате госпошлины в сумме 17 634,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель Гадирова Э.Д.о. Гадиров У.Д.о., действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что факт нарушения условий кредитного договора не оспаривается. В связи с материальными затруднениями, ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредитных средств и начисленных процентов в полном объеме, предусмотренном кредитным договором. На сегодняшний день он выплатил полностью просроченный основной долг, пени и просроченные проценты по кредитному договору, вошел в график платежей.

Ответчик Мусаева С.Г.к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадировым Э.Д. и Мусаевой Э.Д. и ОАО «Инвесттрансбанк» («Первоначальный кредитор»/«Первоначальный залогодержатель») был заключен кредитный договор №-ин, в соответствие с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 890 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв. м; этажность (этаж) 4; кадастровый (или условный) номер объекта: №.

На основании Договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4. Кредитного договора), составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Инвесттрансбанк» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права законного владельца закладной подтверждаются также Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается).

В соответствии с п.1.1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13.50% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п.1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 21 051,00 рубля.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита на каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступление просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае:

- просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более 30 дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.4.3 кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условия договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредит договором, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчики должны были погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому платеж осуществляется в период с 1 по 30 число каждого месяца, на момент заключения договора размер ежемесячного платежа составлял 21 051,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, начиная с февраля 2015 г. (ноябрь 2015, январь 2016, апрель 2016, июль 2016, январь-февраль 2017, октябрь-ноябрь 2017, февраль-март 2018, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 г.) ответчики допускали нарушения внесения платежей.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после обращения истца с указанным иском в суд, ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в счет погашения имеющейся задолженности в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 000 руб. Таким образом, ответчиками в счет погашения имеющейся задолженности были произведены выплаты, в общем размере 160 300 рублей.

Указанные доводы ответчика подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на момент подачи иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляла 1 886 945,40 рублей в том числе: 1 819 682,33 руб. - задолженность по основному долгу; 61 717,38 руб. - задолженность по процентам; 5 545,69 руб. - задолженность по пени.

Впоследствии, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 818 592, 82 руб., из которых: 1809 224,51 руб. - задолженность по основному долгу; 9 368, 31 руб. - задолженность по процентам.

При этом, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 1 811 960, 59 руб., из которых: 1 807 281,46 руб. - задолженность по основному долгу; 4 679, 13 руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, на момент рассмотрения данного иска ответчиками полностью погашена текущая задолженность по кредитному договору, ответчики вошли в график платежей.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании остатка основного долга повлечет грубое нарушение прав заемщика, установленных кредитным договором, что в силу ст. ст.1 ГПК РФ является недопустимым, так как задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств конкретного дела, нельзя признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим, по мнению суда, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии в условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае:

- просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более 30 дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.п. 4.4.1 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ответчики допускали нарушения исполнения обязательств по кредитному договору на срок более 30 дней, и более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном возврате кредита, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец считает, что по истечении срока для досрочного добровольного возврата всей имеющейся задолженности по кредитному договору, данная задолженность является просроченной, что дает истцу право на получение удовлетворения своих требований из имеющегося у ответчика имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего обязательства по кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности. Из пояснений представителя ответчика и материалов дела видно, что неисполнение ответчиками надлежащим образом обязанностей по уплате основного долга и процентов имело место, однако, на день вынесения решения текущая задолженность полностью погашена, ответчики вошли в график платежей.

Согласно пояснениям представителя ответчика, допущенная просрочка по кредиту вызвана тяжелым материальным положением, однако ответчики имеют намерение в будущем добросовестно исполнять свои обязательства по договору, и уже погасили текущую задолженность.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на момент подачи иска задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 886 945,40 рублей в том числе: 1 819 682,33 руб. - задолженность по основному долгу; 61 717,38 руб. - задолженность по процентам; 5 545,69 руб. - задолженность по пени.

Впоследствии, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 818 592, 82 руб., из которых: 1809 224,51 руб. - задолженность по основному долгу; 9 368, 31 руб. - задолженность по процентам.

При этом, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 1 811 960, 59 руб., из которых: 1 807 281,46 руб. - задолженность по основному долгу; 4 679, 13 руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, в период рассмотрения дела, ответчиками в счет погашения имеющейся задолженности были произведены выплаты, в размере 74 984, 81 рублей.

На момент рассмотрения данного иска ответчиками полностью погашена текущая задолженность по кредитному договору.

Поэтому суд считает, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора носят формальный и несущественный характер, и поэтому не могут служить основанием для досрочного взыскания основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право истца ответчиками восстановлено, поскольку ответчиками в полном объеме погашена текущая задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о добросовестном поведении стороны сделки.

Таким образом, учитывая длительность кредитных правоотношений сторон, размер уже исполненного заемщиками обязательства, объективно подтвержденное намерение ответчиков в будущем добросовестно исполнять свои обязательства по договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, и необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредитора, суд не находит оснований реализации истцом залогового права на обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец предъявляет к ответчику требование о досрочном возврате всей суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого должен наступить только в 2038 году, а также то, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Более того, в случае нарушения ответчиками своих обязательств, после рассмотрения настоящего гражданского дела за банком сохраняется право вновь поставить вопрос об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 17 634,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Гадирову Э.Д.о., Мусаевой С.Г.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

    Взыскать солидарно с Гадирова <данные изъяты>, Мусаевой <данные изъяты> в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате госпошлины в размере 17 634,72 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья