Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2012 (2-6339/2011;) ~ М-6010/2011 от 09.12.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/12 по иску Каргиной В.Н. к Каргину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована неприватизированной комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г.Самара, <адрес>. Жилая площадь комнаты 13,90 кв.м. Также в указанной квартире зарегистрирован бывший муж истца Каргин Е.А., который является основным квартиросъемщиком указанной комнаты. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2002 году. С этого времени ответчик в комнате по указанному адресу не проживает, так как в 2002 года забрав свои вещи добровольно выехал на постоянное место жительство к своей матери по адресу: г.Самара, <адрес> Таким образом, регистрация ответчика носит лишь формальный характер, чем нарушает права истца, так как истцу приходится производить квартплату за человека, который в указанном жилом помещении не проживает, истцу никем не приходится. Истец просит снять Каргина Е.А. с регистрационного учета по адресу: г.Самара, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать Каргина Е.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Самара, <адрес>, обязать УФМС России по <данные изъяты> району г.Самары снять КАргина Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Каргина В.Н. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в спорную комнату переехали с ответчиком в 1998 году. В данной комнате проживали совместно до 2002 года. 03.02.2002 года в результате скандала с истцом ответчик сказал, что уходит от нее и выехал из спорной комнаты, собрав все свои вещи, пояснив, что переезжает жить к своей матери. Ответчик ушел добровольно, никто его из квартиры не выгонял. Истец неоднократно пыталась вернуть ответчика, однако ответчик больше к ней не приходил. Истец также обращалась к ответчику с просьбой о разделении лицевого счета, чтобы он платил за свою долю, однако ответчик ничего не предпринял. Вскоре истец узнала от знакомых, что ее муж женился на другой женщине. На протяжении десяти лет ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, попыток по вселению в вышеуказанную комнату не предпринимал, за коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает вместе со своей новой семьей, однако адрес место жительства ответчика истцу не известен. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Каргин Е.А., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён правильно и своевременно. Представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, по существу заявленных требований пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик имеет другое жилое помещение, также не представлены доказательства того, что ответчик выехал на другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Временное проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать ненадлежащим осуществлением нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного, в случае непредставления истцом доказательств, предусмотренных вышеуказанными нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, удовлетворение требований о признании утратившим права пользования жилым помещением неправомерно.

Представитель УФМС России по Самарской области <данные изъяты> района, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представил.

Резепов Е.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Раннее в судебном заседании пояснил, что приходится сыном истца, сначала истец с ответчиком проживали вместе. В 2002 году ответчик ушел из спорной комнаты, забрав свои вещи, больше он его не видел. Мать неоднократно просила вернуться Каргина Е.А., так как любила его. Но с момента ухода ответчик в спорную комнату не приходил. Виделись один раз с ответчиком на улице, он говорил, что живет у матери, это было в 2007 году. Намерений вернуться в спорную комнату не высказывал.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке Паспортной службы № от 21.11.2011 года № по адресу: <адрес>, зарегистрированы Каргин Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения(наниматель), Каргина В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения(сын). Жилая площадь 13,90 кв.м., квартира коммунальная. Лицевой счет на комнату открыт на имя Каргина Е.А. (л.д.7,4).

Брак между Каргиным Е.А. и Каргиной В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района г.Самары Самарской области (л.д.5).

Из материалов дела следует, что истец несет бремя содержания спорным жилым помещением из расчета зарегистрированных в нем лиц, в том числе и за ответчика Каргина Е.А. (л.д.8-24).

В соответствии с сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.02.2012 года Каргин Е.А. строений и приватизированного жилья в г.Самара не имеет (л.д.35).

В <адрес> в г.Самаре зарегистрирована и проживает Каргина А.Н. (л.д.50,51).

Согласно сообщению ОП №1 УМВД г.Самары ОТ 02.02.2012г. в 12 ПП ОП № 1 УМВД России по г.Самаре зарегистрировано заявление от 08.12.2011 года от Каргиной В.Н. в котором она просит оказать помощь в розыске Каргина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его задолженностью налогов в налоговую службу № 14 по Самарской области. В ходе проведения проверки установлено, что в период времени с 2007 года по декабрь 2011 года Каргин Е.А. проживал по адресу: <адрес>, откуда уехал, в настоящее время, его место нахождение не известно. В ходе работы по запросу получена информация о том, что Каргин Е.А. проживает в с.Черкассы, снимает частный дом (л.д.49).

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца по коммунальной квартире Живет там с 2000 года, при вселении в данную квартиру Каргины уже жили в этой квартире. На момент её вселения в спорной комнате проживали истец, ответчик и сын истца Е.. Жили совместно до 2002 года. В 2002 году после очередного скандала ответчик собрал вещи и ушел. Отметила, что в семье Каргиных часто были скандалы, ругань, драка. Считает, что ответчик ушел добровольно, так как не слышала, чтобы истец его выгоняла. С тех пор ответчик в спорную комнату не приходил, попыток по вселению не предпринимал.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании пояснила, что семью Каргиных знает, так как истец её родная сестра. Она раньше проживала с Каргиным Е.А. и с сыном жили вместе до 2002 года. Ответчик часто бил сестру, так после очередного скандала, ответчик собрал все своих вещи и ушел из квартиры, ушел сам добровольно, никто его не выгонял. С тех пор его никто не видел. В спорной комнате она часто бывает, вещей ответчика в комнате нет. Ответчик коммунальные услуги за спорную комнату не оплачивает. Ей известно, что истец неоднократно старалась вернуть ответчика. Звонила ему по телефону, ездила к нему на работу, домой к его матери, хотела с ним поговорить, однако Каргин Е.А. на контакт не шел. Считает, что если бы он вернулся тогда, то сестра бы его приняла. Ей также известно, что первое время ответчик проживал у матери на ул. <адрес>, где он сейчас проживает ей не известно.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании пояснила, что с 2004 года является собственником комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г.Самара, <адрес>. В соседних комнатах живет ФИО16, в другой истица. Истец живет одна в комнате. На тот момент, когда она стала владелицей комнаты истец уже проживала одна. Каргина Е.А. не знает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Каргин Е.А. с 2002 года не проживает в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, <адрес>, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Выехал в добровольном порядке по собственному желанию на другое место жительства к матери ФИО10, где проживал с 2002 года по 2007 год в <адрес> в г.Самаре. С 2007 года по декабрь 2011 года Каргин Е.А. проживал по адресу: <адрес>, откуда уехал, в настоящее время ориентировочно проживает в с.Черкассы, точное его место нахождение не известно. До настоящего времени ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, сейчас также предпринимает попыток вселяться и проживать в спорной комнате. Препятствий в проживании в комнате Каргину Е.А. никто не чинил и не чинит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что выезд из квартиры Каргина Е.А. имеет вынужденный и временный характер, и имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, по месту регистрации не проживает длительное время с 2002 года, выехал добровольно в другое место жительства, у него отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, вселиться в спорное жилое помещение до настоящего момента он не пытался, не несет расходы по содержанию жилого помещения, создал другую семью, в настоящее время вселиться и проживать в спорной квартире не намерен, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и приходит к выводу, что исковые требования Каргиной В.Н. к Каргину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каргиной В.Н. к Каргину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Каргина Е.А. утратившим права пользования жилым помещением –комнатой, площадью 13,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Каргина Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.02.2012 года

Председательствующий М.А.Панкова