Определение суда апелляционной инстанции от 07.11.2018 по делу № 11-0109/2018 от 21.08.2018

Мировой судья судебного участка № 360

адрес, и.о.

мирового судьи судебного участка № 359

адрес

фио Гр. Дело № 11-109/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-109/18 по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 360 адресадрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 359 адрес от дата по гражданскому делу
№ 2-269/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решением мирового судьи судебного участка № 360 адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 359 адрес от дата по гражданскому делу
№ 2-269/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено мировым судом ***

дата фио обратился в наименование организации с претензией о выплате страхового возмещения в размере сумма.

Письмом от дата в выплате страхового возмещения фио отказано со ссылкой на пункты 3.4, 3.2.8 Особых условий страхования (л.д. 23).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения и признания заявленного истцом события от дата страховым случаем, в соответствии с Особыми условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью заключенного истцом договора страхования.

Так, мировым судьей отмечено, что в судебном заседании истец указал, что, в результате наступившего страхового события по риску «Воздействие в результате ДТП», а именно резкого торможения автобуса, принадлежащий ему телефон выпал из рук и был поврежден, дисплей перестал реагировать на действия, документально данное ДТП не оформлялось, после чего он сразу же обратился в страховую компанию.

***

Событие по п. 3.2.8 Особых условий будет считаться страховым в том случае, если при его наступлении произошло внешнее механическое воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, приведшее к повреждениям (трещины, вмятины и т.п.) за исключением царапин, сколов, косметических повреждений, не влияющих на работоспособность и внутренних поломок без внешних повреждений. То есть внутреннее повреждение застрахованного устройства должно быть следствием внешнего повреждения, которое имело место при механическом воздействии на имущество извне.

В силу п.п. «е» п. 3.4 Особых условий, внутренние поломки без внешних повреждений страховым случаем не являются и страховой защитой не покрываются.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела» в РФ, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Договором страхования может быть предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. В силу п. 3 ст. 3 указанного Закона, п. 1 ст. 929 ГК РФ, стороны договора страхования вправе определить как перечень страховых случаев, так и исключения из страхового покрытия.

Истец при заключении договора страхования, приняв полис страхования, согласился с Особыми условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и полиса, согласованы сторонами при заключении договора страхования.

Согласно заявлению на проведение ремонта от дата, заключению от дата по результатам диагностики товара, внешних повреждений застрахованного устройства находящихся во взаимосвязи с заявленным дефектом «нет изображения (дисплей основной)» не выявлено, при осмотре устройства обнаружены потертости, сколы на корпусе, и, ввиду отсутствия в заключении диагностики указания на их взаимосвязь с выявленным дефектом – отсутствие изображения на дисплее, а также с учетом положений п. 3.2.8, выявленные повреждения нельзя расценивать как влияющие на работоспособность застрахованного устройства, при этом доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая, в том числе механическое воздействие на застрахованное имущество извне, не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения на основании заявления истца от дата о наступлении страхового случая, поскольку факт наступления страхового случая в соответствии с Особыми условиями страхования, не установлен и не подтвержден.

В этой связи также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, которые по своей сути являются производными от основных требований, в удовлетворении которых мировым судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 360 адрес адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 359 адрес от дата по гражданскому делу
№ 2-269/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░