Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5759/2013 от 05.11.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.11.2013г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеева А.Е. к Савельеву В.С. о взыскании суммы задатка,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Савельеву В.С. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, указав, что 01.12.2009 года он заключил с Савельевым А.Е. предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поляна СНТ «Волжские зори», участок № Согласно условиям договора, сумма задатка в размере <данные изъяты> истец передал ответчику до заключения договора. Савельев В.С. получил указанные денежные средства, что отражено в договоре. 14.12.2009 года истец известил ответчика о намерении заключить основной договор купли-продажи. Савельев В.С. подтвердил свои намерения по заключению договора, но дату договора указал 25.12.2009 года. После передачи денег и заключения договора Савельев В.С. перестал общаться с истцом, на предложение заключить договор купли-продажи не ответил. Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи земельного участка, продавец, получивший указанный задаток, в случае отказа от продажи земельного участка, или в случае невозможности заключения основного договора по его вине, уплачивает покупателю двойную сумму задатка, что составляет <данные изъяты>. Истцом была направлена ответчику претензия от 30.10.2012 года с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере. Однако ответчик денежную сумму не выплатил, требование истца осталось без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка, переданную по предварительному договору купли-продажи земельного участка в двойном размере – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец полностью поддержал требования по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 года между Савельевым В.С. и Казеевым А.Е. бал заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поляна СНТ «Волжские зори», участок №

В соответствии с п. 2 предварительного договора от 01.12.2009 года, в счет оплаты за земельный участок в качестве задатка Казеев А.Е. передал Савельеву В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 7 договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 14.12.2009 года.

Судом установлено, что сделка по реализации обозначенного выше объекта недвижимости по указанному выше адресу между сторонами заключена не была, что также не отрицалось истцом в судебном заседании.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами на момент составления договора о задатке отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что внесенная в данном случае истцом денежная сумма не исполняла необходимых функций, возложенных на задаток - обеспечительные, платежные и доказательственные, в связи с чем, несмотря на именование в договоре указанной денежной суммы задатком, фактически она является авансом. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> и учитывая, что указанная сумма является авансом, в настоящее время истцу не возвращена, несмотря на требования последнего, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная Казеевым А. Е. денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что ответчик отказался заключать с ним договор о продаже объекта недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указывалось выше, внесенная Казеевым А. Е. денежная сумма является авансом, в связи с чем, правила возврата покупателю внесенной последним в двойном размере в случае отказа продавца от совершения сделки купли – продажи, предусмотренные действующим законодательством для задатка, на указанные отношения не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казеева А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева В.С. в пользу Казеева А.Е. сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 01.12.2009 года в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.13г.

Судья О.В. Гороховик