Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-878/2011 от 14.02.2011

Судья Ушаковой Л.В. Дело № 33-878/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Щемелинина А.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Щемелинина А.Н. к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, филиал №1 о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щемелинин А.Н. обратился в суд с иском к филиалу №1 ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК о перерасчете ежемесячных страховых выплат, назначенных ответчиком в возмещение вреда здоровья за ...% утраты профессиональной трудоспособности, полученного ... в результате производственной травмы.

В обоснование иска указано на то, что для расчёта ежемесячных страховых выплат ответчиком взят невыгодный для него период работы. По мнению истца для расчета среднего заработка следует взять заработок за сентябрь ... года, поскольку с 01 июля ... года произошло повышение тарифной ставки истца ..., что существенно улучшило его материальное положение, а июль и август .... являются не полностью отработанными месяцами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с решением, просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения.

В силу п.3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Частью 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ установлено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из обстоятельства дела следует, что Щемелинин А.Н., работая в ОАО "N", получил производственную травму.

Приказом ГУ РО ФСС РФ по РК ... истцу назначены ежемесячные страховые выплаты за ... % утраты профессиональной трудоспособности в сумме ....

Средний заработок для исчисления ежемесячных страховых выплат рассчитан из заработной платы за 12 месяцев до установления истцу утраты профессиональной трудоспособности ...

...

Судом установлено, что с 01.07.... года в ОАО "N" произошло повышение тарифных ставок (должностных окладов) на коэффициент ...

Разрешая требования истца о перерасчете ежемесячных страховых выплат, с учетом заработной платы за сентябрь ... суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

Согласно п. 3 вышеназванной правовой нормы при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Полностью проработанными месяцами являются меся­цы, в которых застрахованным полностью отработанно суммарное количество рабочих часов (в соответствии с режимом его рабочего времени) за соответствующий месяц.

В связи с этим месяцы, когда работник не отработал количество дней или суммарное количество часов (при­ем/увольнение с работы, прогулы, дни отпуска по всем основаниям и т.д.), подлежат замене на пред­шествующие полностью проработанные месяцы либо исключению в случае невозможности замены.

Суд первой инстанции, установив, что в июле ... года истец находился в отпуске, период август ....- сентябрь ... являются не полностью проработанным периодом, пришел к обоснованному выводу о том, что средний заработок истца за период с июля ... по сентябрь ..., включению в расчет среднего заработка для исчисления ежеме­сячной страховой выплаты не подлежат.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и является верным.

С целью проверки обоснованности доводов истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из расчета среднемесячного заработка за 12 месяцев перед несчастным случаем на производстве ..., с заменой не полностью отработанных месяцев полностью отработанными, судом произведен соответствующий расчет.

Согласно приведенному в решении суда расчету размер ежемесячных страховых выплат, исчисленных судом, меньше размера ежемесячной страховой выплаты, назначенной истцу ГУ РО ФСС РФ по РК.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета размера ежемесячных страховых выплат в сторону его уменьшения у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые выдвигались истцом в обоснование иска. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щемелинина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: