Решение по делу № 2-2732/2014 ~ М-2000/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-2732/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Маликовой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галвазина С. Н., Кулешова А. Г., Ситдикова И. Г. к Открытому Акционерному Обществу «Газпром газораспределение Уфа» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галвазин С. Н., Кулешов А. Г., Ситдиков И. Г. обратились в суд с иском к «Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и возмещении морального вреда. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся в <адрес> под размещение коллективного садоводства с оформлением и выдачей членам товарищества актов на право пожизненного пользования землей. На основании данного Постановления был создан садоводческий кооператив <данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации. Всем членам кооператива были распределены земельные участки, которые были внесены в кадастровый паспорт в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> членам СК КС <данные изъяты>» имеющиеся земельные участки были предоставлены в личную собственность. ДД.ММ.ГГГГ от руководства <данные изъяты> было получено предписание за № № в котором сообщалось, что на территории коллективного сада <данные изъяты> проложен газопровод высокого давления и на основании Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления необходимо согласование любых земляных работ (установка забора, строительство домов, гаражей и т. п.) и получение соответствующего разрешения. Такое положение затронуло их интересы, как собственников участков. Они стали обращаться в различные инстанции. В ходе переписки установлено, что заказчиком строительства газопровода являлась <данные изъяты>, проект газопровода выполнен <данные изъяты>, а монтаж производило <данные изъяты>. Также установлено, что изначально разрешительная документация на проектирование газопровода по трассе, указанной в проектном плане землепользования Главархитектурой не оформлялась. Проектная документация по газопроводу на рассмотрение в Главархитектуру заказчиком передана не была. Газопровод был проложен с грубейшими нарушениями норм строительства, ущемлением прав и законных интересов землепользователей (истцов), по участкам которых был проложен газопровод. В настоящее время они не имеют возможности использовать свои земельные участки по своему усмотрению на протяжении длительного времени, тем самым им нанесен моральный вред. Истцы просят суд обязать ответчика «Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» устранить препятствия в пользовании земельными участкам, принадлежащими на праве личной собственности Галвазину С. Н., Кулешову А. Г., Ситдикову И. Г, а именно вывести газопровод за пределы вышеуказанных земельных участков, взыскать с Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» моральный вред в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.

      Решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газ-Сервис» переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Уфа».

      Определением Калининского районного суда г. Уфы ответчик «Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» заменен на ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в связи с переименованием.

      Истцы Галвазин С. Н., Кулешов А. Г., Ситдиков И. Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ответчика Кулешова А. Г. на судебном заседании представляя Мустаев Р. М., действующий по доверенности. Интересы истцов Галвазина С. Н. и Ситдикова И. Г. на судебном заседании представлял Ахмеров А. А., действующий по доверенностям.

      Представители Ахмеров А. А., Мустаев Р. М., действующие по доверенностям, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик - представитель ОАО «Газпром газораспределение Уфа» Романов А. Ф., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что истец Галвазин С. Н. на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, СК КС <данные изъяты>, уч. № истец Кулешов А. Г. на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, СК КС «<данные изъяты>», №, истец Ситдиков И. Г. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, СК КС <данные изъяты>», № что подтверждается выписками из ЕГРП.

      Суду представлено Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утвержден акт выбора земельного участка под коллективное садоводство из городских земель <адрес> с последующим изъятием данной площадки и предоставлением <данные изъяты>

      Согласно п. 4 Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Горкозему за счет заказчика произвести вынос границ земельного участка в натуре, согласно утвержденного проекта. Оформить и выдать членам садоводческого товарищества акты на право пользования землей в пожизненное наследуемое владение в установленном порядке. В список членов садоводческого кооператива коллективного сада «<данные изъяты> (Приложение № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года) входя, в том числе и Галвазин С. Н. и Кулешов А. Г.

      Постановлением Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки членам садоводческого кооператива коллективного сада <данные изъяты> <адрес> согласно приложению № в собственность бесплатно для ведения садоводства.

      Суду представлено Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ситдикову И. Г. земельного участка № в СК КС <данные изъяты> в <адрес> в собственность для ведения садоводства.

      Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (муниципальный заказчик) и филиалом «Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» (заказчик-застройщик) был заключен муниципальный контракт № о передаче части функций муниципального заказчика заказчику-застройщику, согласно которого во исполнение решения городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Муниципальный заказчик, являющийся главным распорядителем средств бюджета ГО г. Уфа передает, а заказчик принимает на себя исполнение части функций муниципального заказчика по финансированию и организации проектирования и строительства на весь период строительства на объектах согласно приложению № на основании результатов открытого конкурса по выбору заказчика - застройщика, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ год в пределах объема капвложений, предусмотренных на объекты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Согласно Приложения № к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов входит, в том числе, и газоснабжение дер. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (муниципальный заказчик), филиалом «Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» (заказчик-застройщик) и <данные изъяты> (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на капитальное строительство, согласно которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию Муниципального заказчика с использованием своих материалов комплекс работ по строительству объекта <данные изъяты> и сдать объект, готовый к эксплуатации.

      В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного муниципального контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Контракта выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией согласно строительным нормам и правилам и действующем у законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (муниципальный заказчик) и филиалом «Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» (заказчик-застройщик) был заключен муниципальный контракт № №, согласно которого муниципальный заказчик передает, а заказчик-застройщик принимает на себя выполнение функций заказчика-застройщика по выполнению исполнительной топографической съемки газопроводов частного сектора в системе координат г. Уфы для внесения в базу данных Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа РБ за счет средств бюджета ГО г. Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (муниципальный заказчик), филиалом «Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» (заказчик-застройщик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение исполнительной топографической съемки газопроводов частного сектора в системе координат ДД.ММ.ГГГГ для внесения в базу данных Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Го г. Уфа, в том числе, и газоснабжение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель), <данные изъяты> (муниципальный заказчик) и филиалом «Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» (заказчик-застройщик) был подписан акт № № сдачи-приемки выполненных работ по заказу №, согласно которого <данные изъяты> (муниципальный заказчик) принял от <данные изъяты> (исполнитель) и филиала «Уфагаз» ОАО «Газ-Сервис» (заказчик-застройщик)работу: исполнительная топографическая съемка по объекту: Газоснабжение <адрес> Согласно указанного акта выполненная работа соответствует по объему и качеству установленным требованиям.

      Суду представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП №

      Истцы просят суд обязать устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими им на праве личной собственности, а именно вывести газопровод за пределы земельных участков.

      В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Избрание судебного способа защиты и выбор процессуальной формы обращения в суд являются правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

      Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ). Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если применение того или иного способа защиты приведет (может привести) к причинению вреда более значительного, чем предотвращенный. В связи с чем, избранный истцом способ защиты должен быть разумными и соразмерными.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СК КС «<данные изъяты> <адрес>.

      Поводом для обращения истцов в суд явилось расположение под принадлежащими им земельными участками подземного участка газопровода. В основание иска ссылаются на то, что такое расположение объекта газификации ограничивает их в реализации вещного права, поскольку в пределах охранной зоны газораспределительных сетей в совершении действий по переустройству бани, иных подсобных помещений они ограничены.

      Соответствие смонтированного газопровода всем необходимым требованиям подтверждается материалами гражданского дела.

      Поскольку газораспределительная система имеет подземные участки, непосредственной прокладке трассы предшествовали подготовительные работы, которые в короткий временной промежуток выполнены быть не могли. Соответственно, о месте прохождения трубы истцы, участки которых также пересекает трасса, не знать не могли.

      Проверяя правомерность избранного истцами способа защиты, суд руководствуется, в том числе и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающим, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

      Как следует из плана земельного участка газопровод проходит по краю земельных участков 14 и 10, наличие подземного участка газопровода эксплуатации земельного участка не препятствует и возможность производства различных реконструкций не исключает.

      Также следует отметить, что гражданское законодательство, основываясь на принципе абсолютной защиты прав собственника, предоставляет последнему защиту от действий, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

      Однако в силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

      Тем самым, выбранный ими способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

      Оценивая доводы о технической возможности переноса участка трассы по варианту, предложенному в иске (вынос за пределы границ земельного участка истцов), проанализировав количество подключенных абонентов к газораспределительной сети, связанной с участком спорной трассы; учитывая объем мероприятий, необходимых для выноса участка газопровода, а также дальнейшую протяженность трассы аналогичным образом (пересекая земельные участки), суд полагает, что изменение расположения трассы безусловно затронет права третьих лиц (пользователей газопровода) и может явиться невыполнимым (с учетом проектного размещения трассы).

      Не отрицая право истцов на защиту, сопоставив приведенные истцами доводы о нарушении прав, с возможными последствиями реализации права на защиту, учитывая права и законные интересы третьих лиц, суд признает избранный истцами по данному делу способ защиты гражданских прав характеру и последствиям возможных нарушений не соразмерным.

      Кроме того, следует заметить, что спорный газопровод находится в муниципальной собственности городского округа г. Уфа, построен за счет бюджетных средств городского округа г. Уфа. Как установлено судом, муниципальным заказчиком строительства газопровода выступало <данные изъяты>

      При таких обстоятельствах, суд полагает, что ОАО «Газпром газораспределение Уфа» (ранее ОАО Газ-Сервис Уфа) является ненадлежащим ответчиком.

      Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

      В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

      Из содержания положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда. Согласно материалам дела ходатайство о замене ответчика истцами не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись. Истцы не лишены возможности защиты своих прав путем обращения с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

      Поскольку правовые основания для удовлетворения требований истцов об устранении препятствий в пользовании земельными участками отсутствуют, суду не представлены доказательства нарушения ответчиком ОАО «Газпром газораспределение Уфа» прав истцов, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также нет.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галвазина С. Н., Кулешова А. Г., Ситдикова И. Г. к Открытому Акционерному Обществу «Газпром газораспределение Уфа» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и возмещении морального вреда.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Галвазина С. Н., Кулешова А. Г., Ситдикова И. Г. к Открытому Акционерному Обществу «Газпром газораспределение Уфа» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и возмещении морального вреда отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                          А. Т. Сулейманова