Решение по делу № 33а-1232/2018 от 20.04.2018

Судья – Носова И.А. 30 мая 2018 года Дело №2а-175/18-33а-1232/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года, вынесенное по административному исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» к ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Ефимковой Н.Е., УФССП России по Новгородской области о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Ефимковой Н.Е. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года на основании акта по делу об административном правонарушении от <...> года, выданного Шабалинским районным судом 11 июля 2017 года, возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с Общества штрафа в размере 200000 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении более <...> транспортных средств должника.

По исполнительному производству № <...> от <...> о взыскании с Общества штрафа в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем постановлением от <...> года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 63 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности административному истцу.

Всего данными постановлениями судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества общей стоимостью более <...> рублей, что превышает размер наложенного взыскания более чем в 2000 раз.

Общество считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, налагающие запрет распоряжения имуществом на сумму в несколько тысяч раз превышающую сумму взыскания, отсутствие в постановлениях указаний на срок ограничения прав, нарушают права и законные интересы должника и не соответствуют положениям части 1 статьи 64, части 2 статьи 69, частей 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2017 года административный иск Общества оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 31 января 2018 года решение Валдайского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2017 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» к ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Ефимковой Н.Е. о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела определением Валдайского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Северо-Западное Межрегиональное УГАДН, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОБ ДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

13 марта 2018 года определением Валдайского районного суда Новгородской области производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» к ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Ефимковой Н.Е., УФССП России по Новгородской области о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Обществу разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Общество просит отменить определение о прекращении производства по делу, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая что обжалуемое определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Общество полагает, что данное дело подлежало рассмотрению по существу, на чем и настаивал представитель истца в судебном заседании. Общество

В возражениях на частную жалобу представитель Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указывает, что определение суда является законным и обоснованным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права, свободы и законные интересы истца, кроме того, оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство в отношении Общества окончено.

Представитель Общества, судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Ефимкова Н.Е., представители ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, представители заинтересованных лиц Северо-Западного Межрегионального УГАДН, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОБ ДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

В судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда до начала рассмотрения дела по частной жалобе от представителя Общества поступило изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска, при этом в заявлении указано, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, представителю Общества понятны.

Данное заявление приобщено к материалам административного дела.

Согласно части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив полномочия представителя Общества на отказ от административного иска, содержащегося в письменном заявлении, принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, как следует из письменного заявления, представителю Общества понятны, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав, свобод и законных интересов других лиц не нарушает.

На основании части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 157, частью 1 статьи 195, статьей 304 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Принять от акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» отказ от административного иска к ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Ефимковой Нелли Евгеньевне, УФССП России по Новгородской области о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» к ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области Ефимковой Нелли Евгеньевне, УФССП России по Новгородской области о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества прекратить.

Разъяснить акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Л.В. Макарова

Е.Б. Павлова