Решение по делу № 2-1369/2015 ~ М-765/2015 от 20.02.2015

Дело № 2- 1369/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова СГ к Кузнецов ДП о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок;

по встречному иску Кузнецов ДП к Кузнецова СГ о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова СГ обратилась в суд с иском к Кузнецов ДП о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указала, что согласно решения Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Кузнецов ДП в указанном имуществе принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля.

Реальной возможности совместного пользования с Кузнецов ДП указанными объектами не имеется.

Просит выделить в натуре свою долю, передать ей в жилом доме:

-подвал: помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., лестницу площадью3<данные изъяты> кв.м.;

-1 этаж: помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м.;

-мансарду площадью <данные изъяты> кв.м.;

-объекты в стадии строительства литера Г, Г1, Г2, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.

Также просит выделить ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 4-6 т.1).

Кузнецов ДП обратился в суд с встречным иском к Кузнецова СГ о разделе имущества.

В обоснование требований указал, что при рассмотрении гражданского дела <номер обезличен> в общую массу делимого имущества не вошли гараж площадью <данные изъяты> кв.м., котельная площадью <данные изъяты> кв.м., беседка площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что указанные объекты возведены позже основного здания на совместные с Кузнецова СГ денежные средства, то доли в указанных объектах следует признать равными, по ? доли за каждым.

Просит разделить указанное имущество и признать за каждым по ? доле в праве собственности ( л.д. 104 т.1).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кузнецова СГ на своем иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Встречный иск не признает. Пояснила, что объекты литера Г., Г1, Г2 являются гаражом, котельной и беседкой, которые возводились вместе с жилым домом поэтому доли сторон должны распределяться также как и в жилом доме, т.е. у нее <данные изъяты> доли, у Кузнецов ДП – <данные изъяты> доля.

Представитель Кузнецова СГ – Данилевич ОВ, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 39 т.1), поддержала доводы Кузнецова СГ

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кузнецов ДП в судебном заседании не возражает против выдела доли в натуре. Настаивает на том, что доли супругов являются равными в спорном имуществе: гараже, котельной, беседке (литера Г, Г1, Г2).

Пояснил, что согласен, чтобы ему были выделены помещения на 1 этаже и мансарде. Отказывается от помещений, расположенных в подвале. Просит выделить ему земельный участок размером, соответствующим его доле <данные изъяты> в праве общей собственности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта КЮН, свидетелей, обозрев материалы гражданского дела <номер обезличен>, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иски Кузнецова СГ, Кузнецов ДП подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску Кузнецова СГ к Кузнецов ДП о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Кузнецов ДП к Кузнецова СГ о разделе общих долгов супругов постановлено определить доли супругов в совместно нажитом имуществе жилом доме, площадью. <данные изъяты> кв.м., земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, пер. Апрельский, 22, стоимостью <данные изъяты> руб., Кузнецова СГ в размере <данные изъяты> доли, Кузнецов ДП в размере <данные изъяты> доли ( л.д. 7-11 т.1).

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Право собственности Кузнецова СГ на указанное имущество зарегистрировано <дата обезличена> ( л.д. 12-13 т.1).

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из пояснений сторон следует, что между ними не достигнуто соглашение о владении и пользовании общим имуществом.

Суд приходит к выводу, что требования Кузнецова СГ о выделе доли в натуре соответствуют требованиям закона, а выдел доли в натуре в спорном имуществе без причинения значительного ущерба имуществу, возможен.

Согласно кадастровому паспорту жилой дом имеет подвал, 1 этаж, мансарду ( л.д. 15-22 т.1).

Из пояснений сторон и технического паспорта следует, что в состав спорного имущества входят объекты в стадии строительства: гараж (литера Г) площадью <данные изъяты> кв.м.; котельная (литера Г1) площадью 17,4 кв.м., беседка (литера Г2) площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 20 оборот).

Из пояснений сторон также следует, что указанные объекты предметом раздела по гражданскому делу <номер обезличен> не были.

Кузнецов ДП утверждает, что данные объекты возводились позднее основного строения – жилого дома, возведены на совместные с Кузнецова СГ денежные средства, поэтому их доли являются равными, т.е. по ? доле у каждого.

В подтверждение данных доводов Кузнецов ДП представлена съемка местности от <дата обезличена> года ( л.д. 50-51 т.2).

Кузнецова СГ утверждает, что объекты в стадии строительства возведены вместе с жилым домом <дата обезличена>.

Доводы Кузнецова СГ подтверждены показаниями свидетеля ТГН

Из технического паспорта, приобщенного в материалы дела <номер обезличен>, следует, что объекты в стадии строительства также были учтены судом при определении долей Кузнецову ( л.д. 76-81 т.2).

Свидетель КНИ не опровергла тот факт, что гараж, котельная и беседка возведены с основным строением.

На основании изложенного выше, с учетом решения Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд полагает, что доли в праве собственности на объекты в стадии строительства следует определить следующим образом: Кузнецова СГ – 4/5 доли, Кузнецов ДП – <данные изъяты> доли.

При таких обстоятельствах требования Кузнецов ДП о разделе в равных долях имущества – объектов в стадии строительства (гараж, котельная, беседка) удовлетворению не подлежит.

На идеальную долю истца Кузнецова СГ приходится <данные изъяты> кв.м., ответчика Кузнецов ДП – <данные изъяты> кв.м.

Кузнецова СГ с учетом уточненных требований просит выделить ей в подвале помещение <номер обезличен>(коридор) – <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> – <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> – <данные изъяты>.м., лестницу площадью <данные изъяты> кв.м.;

-на первом этаже – помещение <номер обезличен> (коридор) – <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> (комната) – <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> (комната) – <данные изъяты> кв.м.,<номер обезличен> (совмещенный санузел) – <данные изъяты> кв.м.;

-мансарда – все помещения, расположенные в мансарде общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

-объекты в стадии строительства: литера Г (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г1 (котельная) площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г2 (беседка) площадью <данные изъяты> кв.м.

Себе просит выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Кузнецов ДП просит выделить в подвале помещение <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже – помещение <номер обезличен> (комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <номер обезличен> (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <номер обезличен> (коридор) –площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <номер обезличен> (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <номер обезличен> (совмещенный санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 89-90 т.1).

В ходе рассмотрения дела Кузнецов ДП пояснил, что помещение в подвале ему не нужно, но он согласен на выделение ему в подвале помещения <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.

На первом этаже он просит выделить ему помещение <номер обезличен> (комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <номер обезличен> (коридор) площадью <данные изъяты>.м., помещение <номер обезличен> (коридор) площадью3<данные изъяты> кв.м., помещение <номер обезличен> (совмещенный санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <номер обезличен> (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м.

В мансарде просит выделить помещение <номер обезличен> (комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <номер обезличен> (гардеробная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <номер обезличен> (комната) площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 96-97 т.1).

Согласен на выделение ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением от <дата обезличена> судом назначена строительно-техническая экспертиза ( л.д. 100-103 т.1).

Из заключения эксперта следует, что при разделе дома по варианту Кузнецова СГ отступление от идеальных долей в жилом доме составит <данные изъяты> кв.м. в пользу Кузнецов ДП

При выделении ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отступление от идеальных долей составит <данные изъяты> кв.м.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с Кузнецов ДП в пользу Кузнецова СГ составит <данные изъяты> руб. ( л.д. 184 т.1).

Кузнецова СГ предлагает выделить ей в подвале помещения <номер обезличен> (коридор) -28,1 кв.м., <номер обезличен> (помещение) – <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> (помещение) – <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> (лестница) – <данные изъяты> кв.м.

На первом этаже предлагает выделить ей помещение <номер обезличен> (коридор) – <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> (гостиная) – <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> (санузел) – <данные изъяты> кв.м.

Помещение мансардного этажа просит выделить только ей.

На схеме вариантов раздела помещения Кузнецова СГ обозначены красной заливкой, Кузнецов ДП – желтой заливкой ( л.д. 149-151 т.1).

При разделе дома по варианту Кузнецов ДП отступление от идеальных долей составит <данные изъяты> кв.м. в его пользу, а компенсация возникшего отклонения оценивается в сумму <данные изъяты> руб., которую Кузнецов ДП будет обязан выплатить Кузнецова СГ (л.д. 152, 185 т.1).

Кузнецов ДП возражает против выделения ему помещений в подвале, просит выделить ему помещения на первом этаже и в мансарде.

Эксперт предлагает свой вариант раздела, разработанный на базе варианта Кузнецов ДП При этом предлагает выделить Кузнецов ДП помещение в подвале <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже – помещения №<номер обезличен>, на мансардном этаже – помещения №<номер обезличен> ( л.д. 153-154, 196-198 т.1).

При разделе дома по варианту эксперта отступление от идеальных долей составит <данные изъяты> кв.м., размер компенсации, подлежащей выплате Кузнецов ДП Кузнецова СГ, составит <данные изъяты> руб.

При этом стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования дома при разделе дома по варианту Кузнецова СГ, составит <данные изъяты> руб. ( л.д. 202-220 т.1).

Стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования дома при разделе дома по варианту эксперта (на базе варианта ответчика) составит <данные изъяты> руб. ( л.д. 221-233 т.1).

В ходе рассмотрения дела Кузнецов ДП согласился с вариантом раздела, предложенным экспертом, Кузнецова СГ настаивает на своем варианте, ссылаясь на то, что Кузнецов ДП официально не работает и не сможет выплатить ей компенсацию.

Кузнецов ДП просит выделить ему <данные изъяты>.м. в подвале и выделить жилые комнаты на первом этаже и мансарде.

Кроме того, при варианте раздела дома по варианту Кузнецов ДП отклонение от площади идеальной доли образованных жилых помещений составит <данные изъяты> кв.м., т.е. более <данные изъяты> %, что будет являться некорректным.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, размера идеальных долей, размера компенсации, стоимости работ и материалов, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным является вариант раздела дома, предложенный Кузнецова СГ ( л.д. 149-151 т.1).

Экспертом составлена ведомость объемов работ по варианту, предложенному Кузнецова СГ

Стороны пришли к соглашению о том, что общестроительные, сантехнические, работы по установке внутреннего водопровода, устройство канализации, электромонтажные работы, устройство газоснабжения и по организации входа на участок следует возложить на Кузнецов ДП

На Кузнецова СГ следует возложить работы по установке наружного водопровода, устройство ворот ( л.д. 202-204 т.1).

Земельный участок категории: земли населенных пунктов – под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, участок <данные изъяты> принадлежит Кузнецова СГ на праве собственности в <данные изъяты> доли ( л.д. 13 т.1).

При разделе земельного участка стороны согласны на выделение им участков, равных идеальным долям в имуществе, т.е. Кузнецова СГ – <данные изъяты> кв.м., Кузнецов ДП – <данные изъяты> кв.м.

Идеальная доля в праве собственности на земельный участок составит у Кузнецова СГ <данные изъяты> кв.м., у Кузнецов ДП – <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 190 т.1).

Вместе с тем, согласно «Правилам землепользования и застройки города Магнитогорска», утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен> (с изменениями <номер обезличен> от <дата обезличена>) минимальный земельный участок может быть выделен в размере не менее 300 кв.м.

При таких обстоятельствах следует выделить Кузнецов ДП земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Кузнецова СГ – <данные изъяты> кв.м.

Участок площадью <данные изъяты> кв.м. занят жилым домом.

Отступление площади земельного участка, выделяемого Кузнецов ДП, от идеальной доли составляет <данные изъяты> кв.м. в пользу Кузнецов ДП

Экспертом определены координаты земельных участков.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.:

Характерные точки Х Y

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Характерные точки Х Y

19<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ( л.д. 189 т.1).

Стоимость жилого дома с учетом стоимости земельного участка составляет <данные изъяты> руб., без учета стоимости земельного участка – 6 <данные изъяты> руб. Соответственно стоимость земельного участка составит <данные изъяты> руб.

Стоимость 1 кв.м. жилого дома составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 184 т.1).

Стоимость 1 кв.м. земельного участка составит <данные изъяты> руб.

Размер компенсации, причитающейся Кузнецова СГ, за земельный участок определен экспертом в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, Кузнецов ДП должен выплатить Кузнецова СГ компенсацию за <данные изъяты> кв.м. жилого <адрес обезличен> <данные изъяты> и за <данные изъяты> кв.м. земельного участка – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела <номер обезличен> при определении долей в праве собственности судом учтены объекты в стадии строительства, но их оценка не производилась.

Стоимость объектов в стадии строительства: гаража (литера Г), котельной (литера Г1), беседки (литера Г2) определена экспертом в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку Кузнецова СГ следует передать объекты в стадии строительства стоимостью <данные изъяты> руб., то доля Кузнецов ДП составит <данные изъяты> руб., которые ему должна компенсировать Кузнецова СГ

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате Кузнецов ДП Кузнецова СГ при взаимозачете требований, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В остальной части иска Кузнецова СГ, Кузнецов ДП следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>(░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.,<░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

-░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ (░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░1 (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░2 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░) –░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.,

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ Y

1. <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ Y

19. <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ Y

8. <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.