Постановление по делу № 1-100/2019 от 21.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. <адрес> 05 марта 2019 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката филиала № МОКА Груничева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Батюкова О.Н.,

при секретаре Кретининой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, работающего продавцом- кассиров в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, имеющего среднем специальное образование, студента 2 курса ГБПОУ МО «ВК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 27.10.2018г. около 02 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак М698ЕХ 190, припаркованного в 25 метрах от <адрес>, после чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу из вышеуказанной автомашины, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть кражи.

После чего, 27.10.2018г. около 02 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества прошли к автомобилю марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № припаркованного в 25 метрах от <адрес>, где, согласно распределенных между собой обязанностей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об опасности ФИО1, а ФИО1 путем свободного доступа открыл незапертую крышку багажника вышеуказанной автомашины ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № из вышеуказанного багажника тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 акустические колонки «Sony», стоимостью 500 рублей за 2 колонки, затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, так как подсудимые загладили причиненный вред, материальных претензий к ним не имеется, принесли свои извинения.

Подсудимые, их защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный ему вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: акустические колонки «Sony», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>