Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-335/2022 (2а-2439/2021;) ~ М-2477/2021 от 21.12.2021

                                                    УИД №                                                                                                   № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                              г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре                   Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары СПИ 1., судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары СПИ 2., судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары СПИ 3., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары СПИ 1., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО 1. за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; непринятии мер по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с <дата> по <дата>; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары СПИ 1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование своих доводов указав, что <дата> в ОСП Куйбышевского района г. Самары предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО 1., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство возбуждено <дата>, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары СПИ 1. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары СПИ 1. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность завершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом, в ходе рассмотрения административного дела, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары СПИ 2., судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары СПИ 3

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области СПИ 1., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила в суд возражения на административное исковое заявление, в соответствии с доводами которого в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области СПИ 2, судебный пристав - исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области СПИ 3., представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО 1. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, <дата> в ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области № от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 13 811,63 рублей в отношении должника - ФИО 1 в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно п. 2 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 данной статьи вышеуказанного закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> в отношении должника ФИО 1. установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом - исполнителем мер по ограничению выезда должника ФИО 1. за пределы Российской Федерации, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В отношении доводов административного истца о не выезде судебного пристава – исполнителя с целью установления имущества должника по месту жительства должника, суд приходит к выводу об их не обоснованности, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие осуществление судебным приставом-исполнителем выхода по адресу: <адрес>, с целью установления имущества должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата> о том, что по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседки из дома № по <адрес> ФИО 2 по данному адресу проживает мать ФИО 3. Согласно акту от <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установить должника, его имущество не представилось возможным, так как дверь никто не открыл.

В отношении требований о не направлении судебным приставом – исполнителем запросов в органы ЗАГСа и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период и о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Суду представлена сводка по исполнительному производству, подтверждающая направление запросов в банки, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, а также в органы ЗАГСа и УФМС, ответы на указанные запросы, свидетельствует об осуществлении судебным приставом исполнителем действий по установлению имущества, принадлежащего должнику.

Согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, из кредитных организаций, следует, что должник ФИО 1. имеет расчетные счета в АО «Сбербанк России», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО, Филиал Росбанк Авто ПАО Росбанк», Банк ВТБ, ООО ОТП Банк.

С учетом полученных сведений, судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области вынесены постановления от <дата>, от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Согласно сведениям, полученным судебным - приставом исполнителем из ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства. С учетом полученной информации, судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, оснований для совершения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой ФИО 1., у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Таким образом, судебными приставами - исполнителями СПИ 1 СПИ 2., СПИ 3 не допущено бездействия.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последних.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, то и оснований для обязания его совершить определенные действия по исполнительному производству не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный    суд г. Самары.

        Мотивированное решение изготовлено <дата>.

            Судья                                                                                     М.О. Маркелова