Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 30.10.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                                         ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого Лысенко Р.В.,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № 165 от 02.11.2002 года и ордер № 37 от 12.10.2020 года,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лысенко Р.В. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего дорожным рабочим в ООО «Техрент», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., судимого:

        -    хх.хх.хх г. Суоярвский районным судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г., наказание в виде обязательных работ отбыто хх.хх.хх г.,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко Р.В. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Лысенко Р.В. 09 августа 2020 года в 02 часа 15 минут, находясь в городе Суоярви Республики Карелия у дома № 92 по улице Суоярвское шоссе, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак В 578 ХТ 10, будучи осужденным хх.хх.хх г. по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия, вступившем в силу хх.хх.хх г. по ст.264.1 УК РФ и приговоренным к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

    В 02 часа 21 минуту хх.хх.хх г. у ... по улице ... в городе Суоярви Республики Карелия, управлявший вышеуказанным автомобилем Лысенко Р.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району лейтенантом полиции Гришаевым А.С. и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от хх.хх.хх г. у Лысенко А.В. установлено состояние опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,51 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

    Подсудимый Лысенко Р.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания подсудимый Лысенко Р.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ст.226.4 УПК РФ, в настоящий момент правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает.

Защитник-адвокат Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано. В обвинительном постановлении приведены следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., (л.д.8), протокол об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г. (л.д.12), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от хх.хх.хх г., (л.д.13), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от хх.хх.хх г., (л.д.15), копия приговора Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. (л.д.22-24), протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г. (л.д. 45-47), протокол осмотра документов от хх.хх.хх г. (л.д.37-39), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (л.д.48).

Лысенко Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Лысенко Р.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Лысенко Р.В., влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Лысенко Р.В., на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Лысенко Р.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного Лысенко Р.В. 09.08.2020 (л.д.16) в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Данный документ не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку объяснения подсудимым были даны после задержания его сотрудниками полиции и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем вышеуказанное объяснение Лысенко Р.В. суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Лысенко Р.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, санкции статьи, личности подсудимого, который совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, преступление совершено в непродолжительный период после совершения предыдущего преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступления, в целом положительную характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Лысенко Р.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, который, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, исходя их обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого. Кроме того, учитывая, что преступление, в котором обвиняется Лысенко Р.В. является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом повышенной общественной опасности данного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, в котором обвиняется Лысенко Р.В., суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать требованиям ст.6 УПК РФ.

Преступление совершено Лысенко Р.В. в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного ему по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года, в связи с чем, суд при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами руководствуется положениями ст.70 УК РФ, при этом применяет принцип частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору, составляет 1 год 7 месяцев 4 дня, подлежит присоединению по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лысенко Р.В. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и назначить Лысенко Р.В. окончательное наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Лысенко Р.В. исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному Лысенко Р.В. оставить прежнюю – обязательство о явке, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. В 578 ХТ 10 rus, переданный на ответственное хранение Лысенко Р.В., - оставить в собственности законного владельца Лысенко Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     В.Я. Терешко