Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 от 11.04.2013

Дело №1-103/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года                                 поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Шарапова Александра Сергеевича,

защитника в лице адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение №24 от 22 ноября 2002 года, регистрационный номер 53/25 в реестре адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области), представившей ордер №980 от 13 мая 2013 года,

при секретаре Гардаш С.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ,

установил:

Вину Шарапова А.С. в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шарапов А.С. 23 февраля 2013 года около 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина Демянского РАЙПО по адресу: <адрес>, используя в качестве оружия, зарегистрированное на своё имя гладкоствольное охотничье ружьё «ИЖ - 27 ЕМ» №, с целью получения спиртного взаймы, выполнил ранее высказанную угрозу применения огнестрельного оружия, используя незначительный повод, выразившийся в отказе продавца дать спиртное взаймы, умышленно, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными правилами и нормами морали, в присутствии ФИО1 и ФИО6, пытался привести указанное ружьё в боевую готовность, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и угрозами причинения имущественного ущерба в помещении магазина, тем самым своими противоправными действиями, грубо нарушил общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый Шарапов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей.

Защитник адвокат Верещако Е.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Шарапов А.С. в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, используя охотничье ружьё, с целью получения спиртного взаймы, выполнил ранее высказанную угрозу о применении ружья, используя незначительный повод, выразившийся в отказе продавца дать спиртное взаймы, в присутствии потерпевшей и свидетеля пытался привести ружьё в боевую готовность, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и угрозами причинения имущественного ущерба в помещении магазина.

Подсудимый грубо нарушил общественный порядок, действовал из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными законом правилами поведения в обществе, демонстрировав при этом пренебрежительное отношение к окружающим.

Свои действия он осуществлял в помещении торгового зала магазина, которое является общественным местом, действовал умышленно с использованием незначительного повода в присутствии граждан.

В действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак - с применением оружия - поскольку согласно заключению эксперта №20 от 07 марта 2013 года используемое Шараповым А.С. при совершении преступления охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-27ЕМ 12-го калибра является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовлено заводским способом, технически исправно и пригодно для стрельбы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарапова А.С. по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Подсудимый Шарапов А.С. на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Шарапов А.С. совершил преступление средней тяжести на основании части 3 статьи 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При исследовании личности подсудимого Шарапова А.С. установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался, детей не имеет; проживает с матерью; имеет постоянное место регистрации и проживания; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; постоянного источника дохода не имеет, на учете в Центре занятости населения не состоит; получателем пенсии не является; военнообязанный; на учете в наркологическом диспансере не состоит; имеет заболевание; полностью признал вину; в содеянном искренне раскаялся.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шарапова А.С. на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При решении вопроса о назначении подсудимому Шарапову А.С. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 213 УК РФ.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, материальное положение подсудимого и считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство - охотничье ружье ИЖ 27 ЕМ № - как орудие преступления подлежит передаче в Главное Управление МЧС России по Новгородской области для принятия решения в отношении вещественного доказательства; карабин МР 143 № - подлежит возвращению Шарапову А.С.; бутылка водки 0,7 л «Государев заказ» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарапова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работа с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Срок отбытия наказания осужденному Шарапову А.С. исчислять с момента приступления к отбыванию наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Шарапова А.С. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шарапова Александра Сергеевича в счет компенсации морального вреда 20000 (Двадцать тысяч) рублей в пользу ФИО1.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство - охотничье ружье ИЖ 27 ЕМ № - передать в Главное Управление МЧС России по Новгородской области для принятия решения в отношении вещественного доказательства; карабин МР 143 № - возвратить Шарапову А.С.; бутылку водки 0,7 л «Государев заказ» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

       Судья                                                                             Т.А. Шурганова