Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3206/2017 ~ М-3146/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3206/2017 по административному исковому заявлению Садыкова А. А. к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Садыков А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа Самара с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме шествия по пешеходной части перекрестка <адрес> и <адрес> до площадки у <адрес> по Волжскому проспекту в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с предполагаемым количеством участников до 100 человек. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо №, в котором отказал в согласовании публичного мероприятия, предложив альтернативное место для его проведения. Считает, что административный ответчик принял незаконное решение, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, к которым относятся случаи, если уведомление подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не может быть организатором публичного мероприятия, а также, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается. Вместе с тем, он, как организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, и подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании. Кроме того, перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен ч. 2 и 2.2. ст. 8 указанного выше Федерального закона. Указанное в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий. В связи с этим, считает, что оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия у административного ответчика не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия административного ответчика по необоснованному изменению места проведения публичного мероприятия, которые нашли отражение в письме от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию г.о.Самара согласовать проведение публичного мероприятия в форме шествия по пешеходной части перекрестка <адрес> и <адрес> до площадки у <адрес> по Волжскому проспекту в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 100 человек.

В судебном заседании административный истец полностью поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Храновский С.Г. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, данного ФЗ, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.А., как организатор, публичного мероприятия, направил в адрес Администрации городского округа Самара уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором указал о планировании проведения публичного мероприятия в форме шествияпо пешеходной части перекрестка <адрес> и <адрес> до площадки у <адрес> по Волжскому проспекту в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, количество участников – до 100 человек. Обеспечение общественного порядка и вопросы организации медицинской помощи организатор оставил за собой.

Указанное уведомление было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара сообщила истцу о том, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов публичного мероприятия в форме митинга по вышеуказанному адресу рассмотрено.

Истцу сообщено, что содержание уведомления не соответствует требованиям ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>», поскольку указанное в уведомлении место публичного мероприятия расположено менее 150 м от МБДОУ «детский сад комбинированного вида № (<адрес>), здания детского сада (<адрес>). При этом в письме предложено иное место проведения публичного мероприятия. Кроме того, заявителю было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному в уведомлении месту и времени проведения публичного мероприятия ранее согласовано проведение другого публичного мероприятия (л.д.8-9).

В соответствии п. 2.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ГД "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>" к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся места в 150 метрах от зданий, занимаемых дошкольными образовательными организациями и общеобразовательными организациями.

Таким образом, указанное в уведомлении место проведения публичного мероприятия в форме шествия подпадает под запрет, установленный Законом №-ГД. Согласно ч. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>» в случае, если несколько организаторов публичных мероприятий подали уведомление о проведении разных публичных мероприятий на одной территории в одно время, право проведения публичного мероприятия на данной территории предоставляется организатору публичного мероприятия, ранее подавшему уведомление, соответствующее требованиям Закона № 54-ФЗ. Иным организаторам публичных мероприятий направляются предложения об изменении места и (или) времени их проведения.

Согласно позиции Конституционного суда РФ при изменении места проведения публичного мероприятия уполномоченный орган должен предложить такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичного мероприятия, иных граждан заявителю было предложено изменить место проведения шествия и провести в указанное в уведомлении время от <адрес>, далее по тротуару нечетной стороны <адрес> до площадки перед «Домом дружбы народов» по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П).

Суд приходит к выводу о том, что письмо Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обоснованным предложением об изменении места его проведения.

Указанное предложение об изменении места проведения пикетирования ввиду отсутствия возможности его проведения в указанном административным истцом месте, суд находит обоснованным.

В силу ч. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № – ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>» в случае если несколько организаторов публичных мероприятий подали уведомление о проведении разных публичных мероприятий на одной территории в одно время, право проведения публичного мероприятия на данной территории предоставляется организатору публичного мероприятия, ранее подавшему уведомление, соответствующее требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Иным организаторам публичных мероприятий направляются предложения об изменении места и (или) времени их проведения, а также предложения об устранении выявленного несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Судом установлено, что согласно уведомлению политической партии «Единая Россия», поступившему в Администрацию г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. планируется проведение пикета по адресу: <адрес>, тротуар на пересечении <адрес> и <адрес> с целью мероприятия: патриотическое воспитание и пропаганда любви к Родине. Закон №-Гд не содержит запрета на проведение пикетирования в местах, определенных ст.3.4 данного закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик правомерно уведомил Садыкова А.А. о том, что в указанные Садыковым А.А. дату и время планируется проведение другого мероприятия, уведомление о проведении которого подано ранее, при этом проведение публичного мероприятия в форме шествия в указанном в уведомлении месте прямо запрещено Законом №-ГД.

Ссылка истца на то, что отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, не может быть принята во внимание, поскольку Администрация городского округа Самара в своем письме указала Садыкову А.А. на невозможность проведения мероприятия по предусмотренным законом основаниям с предложением иного места проведения публичного мероприятия.

Суд считает, что письмо Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения мероприятия, и реализовать гарантированное ему статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством. Следовательно, это письмо не может быть расценено судом, как ограничивающее права административного истца на проведение шествия, поскольку административным ответчиком приняты меры по оказанию содействия административному истцу в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организаторов и участников публичных мероприятий.

Указанный принцип применительно к настоящему делу означает, что административный истец вправе был реализовать свое право на проведение митинга только при условии соблюдения и выполнения всех требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком прав административного истца не нарушено, не создано и препятствий для реализации его прав, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Садыкова А. А. к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья                        И.А.Фомина