Решение по делу № 2-4187/2016 ~ М-4182/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-4187-16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 по адресу: а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово 351 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 0001. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Toyota Platz» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 415 290,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 415 290,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 353 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний по месту проживания и регистрации согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес>, повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Однако ответчиком почтовые отправления получены не были, что следует из почтовых сообщений.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Судом установлено, что 19.01.2016 года в 18 часов 30 минут на а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга 351 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – «Toyota Platz», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3, и «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «Газпром трансгаз Томск». В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору №МТ0001/01/1537/15 страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Toyota Platz, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 28), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Также из материалов дела усматривается, что в результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 28).

По результатам рассмотрения заявления страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования средств транспорта и проверки представленных документов указанный случай АО «СОГАЗ» признан страховым (л.д. 19 оборот).

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 415 290,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в пользу ООО «Газпром трансгаз Томск» и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В подтверждение суммы страховой выплаты сторона истца представила акт № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот – 30), акт № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот – 33), заказ-наряд на выполненные работы № ВГК0204576 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 оборот – 34), акт приема-сдачи выполненных работ № ВГК0204576 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборот), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

В судебном заседании установлено, что виновным в дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, которая не предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28).

Как установлено судом, в действиях ответчика ФИО1 содержится основание для предъявления к ответчику требований в порядке регресса, так как ФИО1 не застраховала свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем, а также нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, сумма ущерба, право требования, которого в порядке суброгации приобрело АО «СОГАЗ», составляет 415290,75 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 7 353 руб. (л.д. 3), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба 415290,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: С.И. Неганов