Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2014 от 17.03.2014

Дело 1-96/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово             от 02 апреля 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Абраменка О.Г.,

подсудимого Скаженникова Е.А.,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю., по удостоверению №1075, ордеру № 076004,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Скаженникова Егора Анатольевича, <данные изъяты> судимого 28.01.2014г. Емельяновским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимый Скаженников Е.А. обвиняется в том, что 07 января 2014 года около 01 часа он находился в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес>, где так же находились Я., С. и Щ. В это время Скаженников, зайдя в помещение ванной комнаты, увидел лежащий на корпусе стиральной машинки, принадлежащий Щ сотовый телефон марки «Сони Эриксон 11 Ай» и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, в 01 час 05 минут указанных суток, Скаженников, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Щербатюк сотовый телефон марки «Сони Эриксон 11 Ай», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем флеш – картой микро СД, емкостью 2 Гб, не представляющей материальной ценности, с которым с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Щ. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Щ. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скаженникова Е.А., указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Защитник адвокат Сахнов Е.Ю. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, примирился с потерпевшим.

     Подсудимый Скаженников Е.А. согласен на прекращение уголовного дела. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен, принес потерпевшему свои извинения.

     Государственный обвинитель Абраменок О.Г. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Скаженников Е.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого Скаженникова Е.А., по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Скаженникова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения Скаженникову Е.А. - подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: гарантийную карточку на покупку сотового телефона марки «Сони Эриксон 11 Ай», следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Скаженникова Егора Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Скаженникову Е.А. – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: гарантийную карточку на покупку сотового телефона марки «Сони Эриксон 11 Ай» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>