Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2017 ~ М-6437/2016 от 06.12.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13 » апреля 2017 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Е., Е. о признании договора дарения земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец П. обратилась в суд с иском к Е., Е. о признании договора дарения земельного участка недействительным,

В обоснование иска истец указала что, 12 февраля 2014 года истец оформила нотариальную доверенность на имя поверенного Е.. В соответствии с оформленной доверенностью Е. было поручено заключить договор дарения с Е., на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040309:408, находящийся по адресу: <адрес>. С правом собрать необходимые документы и справки. Е. является мужем ее дочери - Е.. <дата> Е., действуя на основании доверенности, заключил договор дарения с Е. земельного участка без строений и сооружений с кадастровым номером 50:13:0040309:408, находящийся по адресу: <адрес>. Площадью 1000 кв.м. В соответствии с договором дарения Доверитель передал в собственность Одаряемому принадлежащее имущество: земельный участок без строений и сооружений. Фактически на вышеуказанном земельном участке были расположены объекты незавершенного строительства. Подтверждением нахождения строений на вышеуказанном земельном участке в момент совершения сделки является сведения публичной кадастровой карты. Согласно которым на земельном участке расположена часть жилого дома. Согласно сведениям публичной кадастровой карты площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040309:408 составляет 1297 кв.м., в то время как согласно договора дарения в дар передан земельный участок площадью 1000 кв.м. Кроме того, подтверждением наличия объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке является определение Пушкинского городского суда <адрес>, согласно которого за истцом признано право собственности: на ? часть строения расположенного по адресу: <адрес>. на гараж расположенный по адресу: <адрес>. Выходя за рамки полномочий указанных в доверенности, Е., передал в собственность одаряемой (Е.) земельный участок с объектами незавершенного строительства расположенными на нем, а именно: жилой дом и гараж, которые не были предметом договора дарения земельного участка от <дата>., что противоречит п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, запрещающему отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, строения. Таким образом, в договоре дарения не определен предмет договора. <адрес> земельного участка, согласно сведениями публичной кадастровой карты составляет 1297 кв.м., а не 1000 кв.м, как указано в договоре; и на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, а в дар передан земельный участок без строений и сооружений. На основании изложенного истец просит суд признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040309:408, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный <дата>, Е., действующим на основании доверенности за П., и Е. недействительным. Применить последствия недействительности данной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Б. заявленные требования не признал в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение по которому за П. признается право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, а так же за П. признается право собственности на земельный участок, расположенный под выделенной П. частью дома лит «А1» и земельный участок размером не менее 0,01га, необходимый для подъезда и технического обслуживания этой части дома по адресу: <адрес> ( л.д. 9-10).

П. оспаривает договор дарения земельного участка площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Е., действующим на основании доверенности за П. и Е. (л.д.7).

Согласно условиям вышеуказанного договора дарения Е. действующий от имени П. подарил Е. принадлежащий П. по праву собственности земельный участок, площадью 1 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за Е. признано право собственности на строения лит Б, лит Б1, лит б, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д. 69).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на спорном земельном участке, в период оформления договора дарения находились объекты незавершенного строительства, а так же часть жилого дома принадлежащего истице на основании мирового соглашения. В связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Из материалов дела, следует, что при оформлении спорного договора дарения жилой дом лит «Б» являлся самовольной постройкой, право собственности на него зарегистрировано не было. Границы земельного участка площадью 1000 кв.м. в установленном законом порядке не установлены.

Кроме того из буквального толкования мирового соглашения заключенного в 1999 году между П. и Е. за П. было признано право на 3 земельных участка: - земельный участок площадью 1000 кв.м., земельный участок, расположенный под выделенной П. частью дома лит «А1», и земельный участок размером не менее 0,01 га, необходимый для подъезда и технического обслуживания этой части дома (л.д.9)

В связи с чем, утверждение истца о том, что на земельном участке полученном в дар Е. от П. находились объекты незавершенного строительства, а так же часть жилого дома, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

Действительно, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что дарение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет. Данные положения закона направлены на защиту стороны по сделке, права которой нарушены.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В данном случае истица не лишена возможности поставить вопрос об использовании соответствующей части земельного участка занятой приходящейся на ее долю частью дома, и необходимой для его использования перед собственником земельного участка. Таких требований при рассмотрении настоящего спора истцом заявлено не было.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спорю, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении спора по существу стороной ответчика был заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, с которым суд соглашается, поскольку договор дарения земельного участка между П. и Е. заключен 20 июля.2014г. и зарегистрирован в УФРС по <адрес> <дата>, а иск П. предъявлен в суд только <дата>.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении данной сделки, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П. к Е., Е. о признании договора дарения земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: