Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7083/2010 ~ М-7167/2010 от 14.07.2010

                                               № 2-7083/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Олейник Е.А.                               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Солдатову Б.В. о возмещении денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 610 908,80 руб., пени вследствие просрочки оплаты оказанных услуг в размере 245 053 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 759,62 руб. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание автотранспортных услуг №..., в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по перевозке ответчика на автомобиле "а/м". В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 96 000 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.2 Договора оплата производилась не позднее пятого числа каждого месяца. Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Ответчик своими письмами просил выставить счет за пользование автотранспортным средством на исполнительную дирекцию МОО «наименование», однако до настоящего времени ни со стороны ответчика, ни стороны МОО «наименование»  предоставляемые услуги оплачены не были, в связи, с чем задолженность составила 610 908,80 руб. В соответствии с п. 4.1 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер пени, подлежащих уплате, составил 245 053 руб. Истцом были направлены претензии в адрес ответчика о необходимости погасить задолженность, однако ответа не последовало.

Истец – представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик – Солдатов Б.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Кулишова С.В. явилась, ознакомившись с материалам дела, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения адвоката ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения адвоката ответчика, озвучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание автотранспортных услуг №..., в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по перевозке ответчика на автомобиле "а/м" л.д.16-18).

 В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 96 000 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.2 Договора оплата производилась не позднее пятого числа каждого месяца л.д.16-18).

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора, т.е. предоставлял в распоряжение автомобиль "а/м", что подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов л.д.49-163).

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик своими письмами просил выставить счет за пользование автотранспортным средством на исполнительную дирекцию МОО «наименование», однако до настоящего времени ни со стороны ответчика, ни стороны МОО «наименование»  предоставляемые услуги оплачены не были, в связи с чем задолженность составила 610 908,80 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер пени, подлежащих уплате, составил 245 053 руб. Истцом были направлены претензии в адрес ответчика о необходимости погасить задолженность, однако ответа не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 11759руб. 62коп.

 Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солдатова Б.В. к пользу ООО «истец» задолженность по оплате оказанных услуг по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 610 908,80 руб., пени вследствие просрочки оплаты оказанных услуг в размере 245 053 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 759,62 руб., а всего 867 721 (восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.