Решение по делу № 2-3303/2020 ~ М-3132/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1-3303/2020

64RS0042-01-2020-005469-09

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием истца Камышанской Ю.М.,

представителя истца Коновалова Д.С.,

представителя ответчика Пантелеевой М.Н.,

помощника прокурора г. Энгельса Цыгановской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышанская Ю.М. к Заплутаев В.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Камышанская Ю.М. обратилась в суд с иском к Заплутаеву В.А. о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований, указала, что 18.09.2019 года около 19 час ответчик, управляя автомобилем «Мерседес» государственный знак № допустил наезд на пешехода Камышанскую Ю.М. у дома № № по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения средней тяжести. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. В момент дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, в результате чего испытывала сильную боль, нравственные страдания.

Истец Камышанская Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца Коновалов Д.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Заплутаев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пантелеева М.Н. исковые требования не признала в части размера взыскиваемой суммы, считает ее завышенной, указала на признание вины ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, 18.09.2019 года в 19 час. 40 мин. у дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» г.р.з. <адрес> под управлением Заплутаева В.А., который, управляя указанным транспортным средством, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Камышанской Ю.М., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода.

В результате происшествия пешеход Камышанская Ю.М. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 1263 у Камышанской Ю.М. имелись повреждения сочетанная травма, закрытая травма капсульно-связочного аппарата, левого плечевого сустава, ушибленная рана головы. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в результате ДТП в комплексе единой травмы, и при этом условии расцениваются в совокупности, как причинившие здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Постановлением судьи Энгельсского районного суда от 05.02.2020 года Заплутаев В.А. признан виновны в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Камышанской Ю.М. о возмещении морального вреда в размере 70000 рублей.

При этом суд учитывает степень и продолжительность физических и нравственных страданий истца

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца подтвержден допустимыми доказательствами –квитанцией от 24.03.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с Заплутаев В.А. в пользу Камышанская Ю.М. компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000, а всего 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Камышанская Ю.М. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: