Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3872/2017 от 11.01.2017

Судья: Климчук В.Н. Дело № 33-3872/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Г.В.,

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Пашковское» по доверенности гр.Б. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Пашковское» о возмещении затрат за потребленную воду, госпошлины, расходов на уплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что стороны совместно эксплуатируют систему водоснабжения, ответственным пользователем которой является НСТ «Юбилейное». В соответствии с условиями договора СНТ «Пашковское» приняло на себя обязательство оплачивать потребленную воду в течение 10 рабочих дней по счетам НСТ «Юбилейное». В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств у СНТ «Пашковское» образовалась задолженность перед НСТ «Юбилейное» в размере <...> руб., из них: задолженность <...> руб., пени в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С СНТ «Пашковское» в пользу НСТ «Юбилейное» взыскана сумма возмещения затрат в размере <...> руб., сумма госпошлины в размере <...> коп., сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представителя СНТ «Пашковское» по доверенности гр.Б. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указано на то, что истцом представлены недопустимые доказательства по делу, кроме того, не доказано наличие спорного правоотношения между истицей как физическим лицом и ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу Попова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения представителя СНТ «Пашковское» гр.Б. представителя НСТ «Юбилейное» гр.Б., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что 11.08.2013 г. между НСТ «Юбилейное» и СНТ «Пашковское» заключен договор о совместной эксплуатации системы водоснабжения, пунктом 2.5 которого СНТ «Пашковское» приняло на себя обязательство производить оплату в НСТ «Юбилейное» за потребленную воду в течение 10 рабочих дней по выставленным счетам НСТ «Юбилейное».

Судебная коллегия отмечает, что акт сверки взаиморасчетов является документом бухгалтерского оформления, который отражает, в том числе, наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед другой на определенную дату.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что акты сверки взаимных расчетов, представленные истцом и приобщенные к материалам дела, не содержат подпись уполномоченного лица от имени ответчика, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недопустимости указанных доказательств, поскольку акты сверки подписаны в одностороннем порядке истцом, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя СНТ «Пашковское» по доверенности гр.Б. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Поповой Л.В. к СНТ «Пашковское» о возмещении затрат за потребленную воду, госпошлины, расходов на уплату услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: