Приговор по делу № 1-813/2021 от 28.07.2021

№1-813/2021 (<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года                            г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Летвинова А.М., его защитника – адвоката Япрынцева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Летвинов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 2012 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> Б, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором <данные изъяты> № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на 20 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении (к месту отбывания наказания следовать самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Летвинов А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 02 мин. по 19 час. 04 мин. Летвинов А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашёл в помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, после чего достал из рукава куртки находившийся при нем нож, взяв его в руку, прошёл за барную стойку, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО7, направив при этом острие ножа в её сторону, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, требуя при этом от последней открыть кассу, в которой находились денежные средства в сумме 1 850 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 и находящиеся в кассе на момент нападения.

Таким образом, Летвинов А.М. напал на продавца ФИО7 и совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества, а именно денежных средств в размере 1 850 руб., однако похитить имущество не смог, в виду того, что ФИО7 нажала на кнопку тревожной сигнализации, вызвав тем самым группу быстрого реагирования охранной организации, после чего Летвинов А.М. скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий Летвинова А.М. ФИО7 причинен моральный вред.

Подсудимый Летвинов А.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании пояснил, что зашел пьяный в магазин, сказал раза три «<данные изъяты>», в руках был нож. Она нажала кнопку, потом он вышел. Мог забрать с витрин, там была дорогая водка, но просто вышел. Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждает.

Подсудимый Летвинов А.М., будучи допрошенным входе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.119-123) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он пришел домой к ФИО8 <…> чтобы пообщаться с дочкой. ФИО8 его не пустила из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. До прихода к ФИО8 он действительно выпил водку объёмом 0,25 литра. После того как ФИО8 его не впустила, он пошел к своему другу <…>. Побыв у него около 10 мин., он от него ушел, при этом взял нож, находившийся на кухне, с чёрной рукояткой, так как данный нож ему понравился. <…> После этого он направился в магазин «Стерх», расположенный в доме, по адресу: <адрес>, нож, который он взял с собой, находился у в левом рукаве ветровки. Проходя мимо жилого дома по адресу: <адрес>, он вспомнил, что поругался с ФИО8 Тогда у него возникло желание ей отомстить, он подумал, что если его заберут и задержат сотрудники полиции, она расстроится и пожалеет, что не пустила его в дом. Чтобы его задержали сотрудники полиции, нужно было совершить какое-либо преступление. На тот момент у него в руках находился нож (под одеждой). Он решил зайти в магазин «Главпивмаг», расположенный в вышеуказанном доме, для того, чтобы напасть на продавца. Время было около 19 час. 00 мин., он увидел, как с указанного магазина вышел мужчина. После него он зашёл в магазин, где увидел, что девушка находится за барной стойкой. Он обошёл прилавок и барную стойку, приблизился к продавцу, вытащил при этом нож и направил его в сторону продавца остриём. В этот момент он сказал продавцу: «Открой кассу», после этого девушка продавец нажала на тревожную кнопку, которая находится под барной стойкой. Увидев это, он понял, что в скором времени приедут сотрудники полиции, поэтому развернулся и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он пошёл в сторону берега реки Стерля, где выбросил нож в реку, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции задержали его с ножом. После этого он направился в сторону <адрес> к дому ФИО8, хотел увидеть дочку. Где его задержали сотрудники полиции. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, используя нож, требовал открыть кассу в магазине «Главпивмаг», по адресу: <адрес>, признает. Данные действия он совершал с целью хищения денежных средств из кассы.

Вина подсудимого Летвинова А.М. кроме собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, а также свидетелей.

Потерпевшая ФИО7, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.64-66) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что работает продавцом у ИП «ФИО6» в магазине «ГлавПивМаг» по адресу: <адрес>. <…> ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. она находилась на рабочем месте. Около 19.00 час. она обслужила клиента мужчину, и он вышел. После этого мужчины, около 19.03 час. в магазин вошел другой мужчина - ранее ей не знакомый, он был не из числа постоянных покупателей. Внешне было похоже, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, походка у него была заторможенная и он пошатывался. Войдя в магазин, мужчина ничего не купил и, ничего не говоря, обошел холодильную витрину с барной стойкой, прошел через створку за барную стойку и обратился к ней. Она стояла тогда за барной стойкой и, когда мужчина приблизился к ней на расстояние около 1 метра, она увидела в его правой руке нож. Мужчина держал нож в вытянутой вниз руке, при этом острие ножа было направлено в ее сторону, мужчина сказал: «Достала кассу!». Она, увидев нож, в руке мужчины, испугалась, что он может ее порезать, но переспросила: «Что?». Он еще раз повторил фразу: «Достала кассу!». После этого она нажала тревожную кнопку <данные изъяты>», которое охраняет магазин. После этого мужчина еще раз повторил фразу: «Достала кассу», однако после этого он развернулся и направился к выходу из магазина. Физически мужчина ее не трогал, но от его слов и уведенного в его руке ножа она испугалась. Кассу она не открыла, денежных средств из кассы мужчине она не передавала, так как находилась в шоковом состоянии. А после того как мужчина увидел, как она нажала тревожную кнопку, он ушел. Из магазина этот мужчина ничего не похитил. В кассе на тот момент находилось 1 850 руб. наличными. После того как мужчина вышел из-за кассы, она увидела, что, направляясь к выходу из магазина, он начал прятать нож в рукав правой руке. После того как мужчина вышел из магазина, он побежал через дорогу, а после чего скрылся в сторону спуска к реке Стерля. Примерно через 10-15 мин. подъехали сотрудники ЧОП «Медведь». По приезду они ее опросили, а после этого вызвали сотрудников полиции. Она считает, что мужчина вошел с ножом в магазин с целью открытого хищения денежных средств из кассы магазина, однако не стал предпринимать дальнейших действий, когда увидел, что она нажала тревожную кнопку. Приметы мужчины с ножом: ростом около 160-165 см, худощавого телосложения, славянский тип лица, лицо овальное, светлые брови, нос прямой. Был одет в ветровку серо-голубого тона, с капюшоном на голове. Ветровка была расстёгнутая, под которой виднелась футболка или кофта темно синего цвета. Мужчина был одет в спортивные штаны черного цвета, со вставками на коленях желтого цвета. На задней стороне брюк была белая эмблема. Мужчину, который под угрозой применения ножа пытался похитить денежные средства она сможет опознать по указанным выше приметам.

Представитель потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО9, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.76-81) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что является руководителем отдела продаж торговой сети «<данные изъяты> собственником данной торговой сети является индивидуальный предприниматель ФИО6 <…>.По поводу совершения разбойного нападения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со слов продавца указанного магазина ФИО7 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 03 мин. в момент, когда она находилась на своём рабочем месте, зашёл мужчина, который зашёл за барную стойку и, угрожая ножом, держа его в руке, направив остриём в сторону ФИО7, требовал: «Достать кассу», повторив данную фразу несколько раз, после чего ФИО7 нажала тревожную кнопку, а мужчина вышел из кабинета и скрылся. Более по данному факту ей добавить нечего.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.96-98) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он пришел на берег <адрес>, расположенный вблизи дома месту его регистрации, через проезжую часть по <адрес>. Около 19 час. 05 мин. в момент, когда он сидел на берегу и рыбачил, к нему подошёл парень, ростом около 170 см, славянской внешности, одет который был в куртку спортивного типа с капюшоном, светло-серого цвета, трико чёрного цвета, на вид которому было 35-40 лет, который сел рядом на землю, вблизи реки, при этом у него в руках он отчётливо видел нож. Данный нож мужчина кинул в воду или рядом с водой, точно не помнит, и лёг на спину, в таком положении он пролежал около 10 мин., после чего встал и ушёл в сторону моста, идущего вдоль улицы 23 мая <адрес>. После чего, примерно через 10-15 мин. к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили у него о том, не видел ли он мужчину, схожего по приметам с тем, которого он видел, после чего он все рассказал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО27, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.99-101) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что работает в должности водителя-охраника <данные изъяты> года. <…> С 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе группы быстрого реагирования совместно со старшим охранником ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 05 мин. их группа находилась на территории офиса, по адресу: <адрес>, в это время от диспетчера поступил сигнал тревоги о необходимости проезда к магазину <данные изъяты>», по адресу <адрес>, после чего они незамедлительно направились по указанному диспетчером адресу. По приезду к месту вызова на крыльце указанного магазина находилась продавец магазина ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 03 мин., в момент, когда она находилась на своём рабочем месте, зашёл мужчина, который зашёл за барную стойку, и, угрожая ножом, держа его в руке, направив остриём в сторону ФИО7, требовал: «Достать кассу», повторив данную фразу несколько раз, после чего ФИО7 нажала тревожную кнопку, а мужчина вышел из магазина и скрылся в направлении берега <адрес>. Ими была просмотрена видеозапись, предоставленная ФИО7, после чего был осмотрен берег реки Стерля, но кого-либо по схожим приметам обнаружено не было. После чего они доложили диспетчеру и попросили позвонить в дежурную часть УМВД России по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы они покинули указанный объект и продолжили нести службу.

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.102-104) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что работает в должности старшего охранника ООО ЧОО «Медведь+» с января 2021 года. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.105-107) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что занимает должность командира взвода в составе роты № отдельного батальона ППС УМВД России по <адрес>. <…> ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. он заступил на охрану общественного порядка на административном участке зоны № в составе <данные изъяты> до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе несения службы около 19 час. 25 мин. по центральной радиостанции была получена ориентировка по факту нападения с ножом в магазине «Главпивмаг» по адресу: <адрес>, при этом были даны приметы подозреваемого лица. Была введена операция квадрат, в рамках которой он был направлен на патрулирование частного сектора в районе улиц Калина, Трудовая <адрес>. Около 20 час. 00 мин., возле дома, по адресу: <адрес>, был задержан мужчина, схожий по приметам с мужчиной из вышеуказанной ориентировки. Им оказался Летвинов А.М. Так как Летвинов А.М. имел признаки явного алкогольного опьянения, он был доставлен в ГБУЗ РНД №2, где было установлено состояние опьянения. После чего Летвинов А.М. был доставлен в дежурную часть УМВД России по <данные изъяты>, где им была изъята обувь, находящаяся при нем. После чего Летвинов А.М. был передан дежурному следователю.

Вина подсудимого Летвинова А.М. в совершении преступления помимо собственных показаний и оглашенных показаний потерпевших, свидетелей, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо (Летвинова А.М.), который ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа пытался похитить находящиеся в кассе магазина «Главпивмаг» по адресу: <адрес>, денежные средства (т.1, л.д.12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след подошвы обуви с наибольшими размерами сторон 90х140 мм, перекопированный на скотч ленту, изъятый с поверхности кафельной плитки в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен подмёточной частью подошвы, представленной на экспертизу обуви, изъятой у Летвинова А.М. на правую ногу (т.1, л.д.56-60);

- вещественными доказательствами: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следами подошвы обуви, нож с чёрной рукояткой, обувь Летвинова А.М., DVD диск с видеозаписью с камеры ведеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.1, л.д.36-37, 44, 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>, <адрес>. В ходе проведения осмотра изъято: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следами подошвы обуви, DVD диск с видеозаписью с камеры ведеонаблюдения, установленной в помещении указанного магазина (т.1, л.д.14-15, 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок местности с западной стороны реки «Стерля» от моста в районе <адрес>. В ходе проведения осмотра изъят нож с чёрной рукояткой (т.1, л.д.20-21, 22-23);

- протоколом обнаружения и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Летвинова А.М. изъята обувь (т.1, л.д.31);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 опознала Летвинова А.М. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. вошел в магазин «Главпивмаг» по адресу: <адрес>, демонстрируя нож, говорил: «Открой кассу». При этом ФИО7 восприняла это как требование передачи денежных средств (т.1, л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следами подошвы обуви, нож с чёрной рукояткой, обувь Летвинова А.М. (т.1, л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Главпивмаг» по адресу: <адрес> и просмотрена видеозапись, содержащаяся на диске, просмотром видеозаписей установлено:- при воспроизведении видеофайла, установлено видеофаил длительностью 49 секунд., представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>: <адрес>. Видеозапись имеет звуковое сопровождение, также при просмотре видеозаписи, в нижней части экрана, по его центру имеется цифровое и словесное обозначение даты и времени. При этом на всем протяжении видеозаписи указана дата как: «26 апр. 2021». На момент начало видеозаписи указано время <данные изъяты> На 21 секунде видеозаписи, когда указано время 19:02:46 в магазин заходит мужчина, одетый в куртку спортивного типа серого цвета с капюшоном, одетым на голову, трико черноного цвета, с ярко жёлтыми вставками в области колен, кроссовки темно синего цвета с белыми вставками. Участвующий в осмотре предметов обвиняемый Летвинов А.М. опознал в данном мужчине себя и пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 02 мин. зашёл в магазин «Главпивмаг», по адресу: <адрес>. После того как Летвинов А.М. зашел в магазин, просунул правую руку в карман куртки и таким образом прошёл за барную стойку. На 28 секунде видеозаписи, в момент, когда на видеозаписи отражено время <данные изъяты> А.М. заходит за барную стойку, после чего подходит к продавцу, при этом видно, что в правой руке Летвинова А.М. находится нож, направленный остриём в сторону продавца, и произносит фразу «Кассу достала». После чего продавец переспрашивает: «А», в ответ Летвинов А.М. вновь говорит: «Кассу достала». После чего продавец нажимает на кнопку, расположенную вблизи кассового аппарата. После чего Летвинов А.М. разворачивает и уходит в сторону выхода, при этом на видеозаписи отчетливо видно, что в руках у Летвинова А.М. находится нож, который он пытается положить в рукав своей куртки. На 47 секунде видеозаписи, когда время указывает <данные изъяты> Летвинов А.М. выходит из магазина, при этом отчетливо видно, что нож он пытается положить в правый рукав куртки. На 49 секунде видеозапись прекращается (т.1, л.д.40-42, 43).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Из пояснений самого подсудимого Летвинова А.М. следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо магазина «ГлавПивМаг» по адресу: РБ, <адрес>, у него возник умысел на совершение хищения денежных средств из кассы магазина с использованием ножа.

В период времени между 19 час. 02 мин. по 19 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ Летвинов А.М. зашел в указанный магазин, достал из рукава куртки находившийся при нем нож, взял его в руку и прошел за барную стойку, подошел к продавцу магазина ФИО7, которая в магазине находилась одна, направил в ее сторону острие ножа, требуя при этом от последней открыть кассу, в которой находились денежные средства в размере 1 850 руб., принадлежащие ИП ФИО6

ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нажала на кнопку тревожной сигнализации, вызвав группу быстрого реагирования, после чего Летвинов А.М. покинул помещение магазина.

Изложенное помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, подтверждается и записью камер видеонаблюдения.

Впоследствии на берегу реки Летвинов А.М. выкинул имевшийся при нем нож, очевидцем чего явился свидетель ФИО10 Сотрудниками полиции нож обнаружен на берегу реки, изъят и признан в качестве вещественного доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также для оговора ими подсудимого не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения, судом не установлено. Показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствуют основания и для самооговора самим подсудимым.

Заключение эксперта мотивированно, обоснованно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Летвинов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 02 мин. по 19 час. 04 мин. в помещении магазина «<данные изъяты>, <адрес> достал из рукава куртки находившийся при нем нож, взяв его в руку, прошёл за барную стойку, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО7, направив при этом острие ножа в её сторону, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, требуя при этом от последней открыть кассу, в которой находились денежные средства в сумме 1 850 руб., принадлежащие ИП ФИО6 и находящиеся в кассе на момент нападения.

При этом демонстрацию ножа ФИО7 восприняла как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Летвинова А.М. доказана и действия его подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ, а именно, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия предъявлено обвинение в причинении морального вреда ИП ФИО6

Принимая во внимание обстоятельства преступления, учитывая, что сама ИП ФИО6 на месте преступления не присутствовала, очевидцем не являлась, суд приходит к выводу, что какие-либо нравственные страдания, либо ущерб деловой репутации ИП ФИО6 действиями Летвинова А.М. не причинялись, в связи с чем из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на причинение морального вреда ИП ФИО6

При назначении наказания подсудимому Летвинову А.М. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшей ФИО6, не просившей о строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, имеющего заболевания, объяснения, данные на л.д.25 т.1, суд расценивает, как явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и прежней работы.

Суд также принимает во внимание, что материальный ущерб преступлением не причинен.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Летвинова А.М. при совершении им преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение Летвинова А.М. при совершении им преступного деяния. С учетом изложенного при описании действия Летвинова А.М. из обвинения следует исключить указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Летвинова А.М. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании Летвинов А.М. признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и последнем слове. При таких обстоятельствах его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Летвинова А.М., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого Летвинова А.М., суд считает возможным не назначать предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, при этом с учетом данных о личности Летвинова А.М., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за непродолжительный период времени, суд считает правильным применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Назначение наказания с применением ст.ст.53.1,73 УК РФ, с учетом личности виновного, и обстоятельств совершенного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что Летвинов А.М. осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое в настоящее время не отбыто.

При изложенных обстоятельствах окончательное наказание Летвинову А.М. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к вновь назначенному наказанию.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Летвинов А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

Установить для Летвинова А.М. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра;

- не выезжать за пределы муниципального образования – по месту жительства;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать Летвинова А.М. являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

Установить для Летвинова А.М. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра;

- не выезжать за пределы муниципального образования – по месту жительства;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Меру пресечения Летвинову А.М. не изменять, оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Ограничения на выезд и на посещение определенных мест действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следами подошвы обуви, нож с чёрной рукояткой, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- обувь Летвинова А.М., переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности Летвинову А.М. для дальнейшего распоряжения;

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>