Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2015 ~ М-153/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 мая 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Изюмской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/15 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области к Щипакину А.В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском к Щипакину А.В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77105 рублей 40 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 513 рублей 17 копеек.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что между ОСАО «Ингосстрах» и Щипакиным А.В. был заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ года. Щипакин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством Ямаха, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автотранспортным средством, марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак № принадлежавшем на праве собственности Ступниковой О.В. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству, марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» направило ОСАО «Ингосстрах» претензионное требование в порядке суброгации
в размере 87739,64 рублей, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Щипакина А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». При этом, ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения независимой технической экспертизы ТС № выплатило ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю страховое возмещение в неоспоримой сумме 77105 рублей
40 копеек. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно административному материалу Щипакин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия. ОСАО «Ингосстрах» в досудебном порядке урегулировать с Щипакиным А.В. спорные правоотношения не представилось возможным, вследствие чего, ОСАО «Ингосстрах» вынуждено обратиться в суд за защитой прав и законных интересов. На основании требований ст. 14 Федерального закона
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, просило взыскать с ответчика Щипакина А.В. в порядке регресса материальный ущерб в размере 77105 рублей 40 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 513 рублей 17 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненные исковые требования, согласно которым, просил взыскать с ответчика Щипакина А.В. в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62788 рублей 49 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 513 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области не явился, при подаче уточненных исковых требований ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Ответчик Щипакин А.В. в судебном заседании уточенные исковые требования признал
в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще.

Третьи лица Ступников Г.В. и Ступникова О.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещены надлежаще.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела и материал проверки ГИБДД по факту ДТП, суд считает уточненные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно административному материалу по факту ДТП, исследованному в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на 14 км по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортным средством – автомашиной, марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ступникова Г.В. и транспортным средством – Ямаха, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Щипакина А.В.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке судом в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом характера и локализации механических повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что причиной происшедшего ДТП является нарушение водителем транспортного средства– Ямаха, государственный регистрационный знак №, Щипакиным А.В. пункта 9.10 ПДД.

Суд, исследовав обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, изучив представленные суду документы, выслушав доводы ответчика, расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправильных действий водителя Щипакина А.В., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий – причинение механических повреждений автомашине марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №

Из представленного административного материала следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Щипакин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником источника повышенной опасности– автомашины, марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, являлась Ступникова О.С. Ответственность владельца автотранспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».

На момент ДТП собственником источника повышенной опасности – транспортного средства Ямаха, государственный регистрационный знак №, являлся Щипакин А.В. Ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования ВВВ № №

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Ступниковой О.С. в размере 87739,64 рублей.

ООО «Росгосстрах» направило ОСАО «Ингосстрах» претензионное требование в порядке суброгации в размере 87739,64 рублей, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Щипакина А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения независимой технической экспертизы ТС
№ выплатило ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю страховое возмещение
в неоспоримой сумме 77105 рублей 40 копеек.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Факт управления в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком Щипакиным А.В. транспортным средством Ямаха, государственный регистрационный знак О 173 АВ 63,
в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим Щипакиным А.В.

Размер возмещенного страховой компанией потерпевшей стороне ущерба, оспорен ответчиком Щипакиным А.В.

При разрешении данного спора, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) проведена автотехническая экспертиза в ООО НМЦ «Рейтинг». Согласно заключению эксперта
№ изготовленному ООО НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа, составляет 62788 рублей 49 копеек.

Разрешая уточненные истцом исковые требования, суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 62788 рублей 49 копеек подлежат взысканию с Щипакина А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах», поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенной им страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2083,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области, удовлетворить.

Взыскать с Щипакина А.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере 62788 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с Щипакина А.В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере рублей 2083 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд
в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева