Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2011 ~ М-194/2011 от 07.02.2011

                                                                                                        Дело № 2-549/11г.

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                              07 ноября 2011 года                                                                          

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Коренковой С.В.,

истицы: Ефимчук О.В.,

ее представителя: Пахоменко О.П.,

при секретаре: Табашной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимчук Ольги Викторовны к Корякиной Анне Борисовне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

      Ефимчук О.В. обратилась в суд с иском к Корякиной А.Б. об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли поселения, находящийся по адресу: Россия, <адрес> кадастровый номер №, с целью исполнения сводного исполнительного производства № о взыскании с Корякиной А.Б. денежных средств в пользу взыскателя Ефимчук О.В.

Свои требования истица мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Корякиной А.Б. денежных средств на основании исполнительного листа от 23.06.2010 года по делу № от 13.05.2010 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Корякиной А.Б. в пользу взыскателя Ефимчук О.В. 1263947 рублей 50 копеек. По состоянию на 13.09.2010 года требования исполнительных документов не исполнены. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок категория земель: земли поселения, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №.

Кроме того, истица уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Россия, <адрес> кадастровый номер №, с целью исполнения сводного исполнительного производства № о взыскании с Корякиной А.Б. денежные средства в пользу Ефимчук О.В.; обязать ответчика и третьих лиц предоставить земельные участки № и № для проведения землеустроительных работ по определению границ наложения (л.д.97).

Впоследствии истица Ефимчук О.В. уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на земельный участок площадью 1405 кв.м в границах 1,2,3,4,5,6,7,8, находящийся по адресу: Россия, <адрес> кадастровый номер №, категория земли: земли населенных пунктов, с целью исполнения сводного исполнительного производства № о взыскании с Корякиной А.Б. денежные средства в пользу Ефимчук О.В. (л.д.106).

Впоследствии истица Ефимчук О.В. уточнила исковые требования, просила образовать два земельных участка:

- первый участок площадью 1400 кв.м., определенный в границах:

№

№

№

№

№

№

№

№

- второй участок площадью 100 кв.м., определенный в границах:

№

№

№

№

№

№

путем разделения земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, де<адрес> с кадастровым номером №; обязать Корякину А.Б. подготовить межевой план на образованные земельные участки, провести процедуру кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию права на вновь образованные объекты: земельный участок площадью 1400 кв.м. и земельный участок площадью 100 кв.м.; считать согласованными границы между образованными земельными участками площадью 1400 кв.м. и 100 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером № в следующих отрезках 2-3, 3-9; наложить взыскание на образуемый участок площадью 1400 кв.м. с целью исполнения сводного исполнительного производства № о взыскании с Корякиной А.Б. денежных средств в пользу истицы; взыскать с Корякиной А.Б. в пользу истицы судебные расходы по делу в размере 17700 рублей, из которых 3000 рублей расходы на изготовление плана земельного участка и 14700 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица Ефимчук О.В. и ее представитель Пахоменко О.П. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, дополнительно пояснили, что геодезической организацией ООО ПКФ «Поларис» проведены замеры спорного земельного участка. При обращении взыскания на земельный участок площадью 1400 кв.м. права ответчицы на единственное жилье не нарушаются, поскольку на данном земельном участке отсутствуют жилые строения. Сумма долга до настоящего момента не погашена.

Ответчица Корякина А.Б. в суд не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, настоящее дело рассматривается судом в заочном порядке.

Ответчицей Корякиной А.Б. предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, построен дом, в котором проживает она с ребенком и родителями. Иного имущества для постоянного проживания она не имеет (л.д.55).

Согласно письменных пояснений Корякиной А.Б. следует, что исходя из проектного плана на земельные участки по <адрес> №, № на участке №, принадлежащем Корякиной Л.Ю. расположен трансформатор, электросети, которого проложены через все три участка к жилому строящему дому на земельных участках № и №. На земельном участке № имеется дополнительное строение - комната для проживания и гараж. На земельном участке № расположены септик, скважина, сети водопровода и единый забор, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации жилого дома. На основании разрешения на строительство, которое выдано на троих собственников: Корякина Б.М., Корякину Л.Ю., Корякину А.Б. со сроком действия до 02.03.2017 года и проекта на строительство жилого дома, все три участка являются единым имущественным комплексом. В связи с тем, что участок № находится между участками № и №, на данном участке расположена часть строящегося жилого дома и коммуникации, а также находится огород для выращивания продуктов питания, отчуждение участка становится невозможным, так как он с обременением. Неделимость данного земельного комплекса обусловлена также тем, что у собственника участка № становится невозможным использование участка и строящегося жилого дома, так как собственник принимал финансовое участие в строительстве жилого дома. Строительство жилого дома будет завершено в 1-2 квартале 2012 года, который является единственным имуществом для проживания ее с несовершеннолетним ребенком. Ответчицей были предприняты попытки в урегулировании спора мирным путем, но истица не желает вступать в переговоры (л.д.114).

Ранее в судебном заседании от 07 июня 2011 года ответчица Корякина А.Б. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что фактически проживает 2 года в доме в <адрес>, но дом еще не достроен и не введен в эксплуатацию, поэтому она по данному адресу не зарегистрирована. О том, что дом на земельном участке имеется, подтверждается актом судебного пристава-исполнителя. Она зарегистрирована в <адрес> в квартире у родителей (л.д.56-57).

В судебном заседании 20 июня 2011 года ответчица Корякина А.Б. пояснила, что ее земельный участок в <адрес> был приобретен под ИЖС, а также два соседних участка, приобретенных родителями по <адрес> На двух участках № и № возведен двухэтажный коттедж (л.д.73-74).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании судебный от 05 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель по Центральному району Солодовникова Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок является единственным имуществом ответчицы, на которое может быть наложено взыскание. Ответчица является злостным неплательщиком (л.д.35).

В судебном заседании от 20 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель по Центральному району Солодовникова Е.А. пояснила, что выезжала на место в д.Минино для составления акта совершения исполнительных действий, в ходе выезда было установлено, что ответчица проживает во временном помещении, расположенном по <адрес>, а на территории участка № и № ведется строительство двухэтажного коттеджа (л.д.73-74).

Судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы - Корякин Б.М. и Корякина Л.Ю., которые в суд не явились, хотя были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо Корякина Л.Ю. предоставила письменные объяснения по делу, согласно которым с исковыми требованиями не согласна. Отчуждение земельного участка с кадастровым номером № невозможно, в связи с тем, что указанный земельный участок входит в состав единого земельного комплекса, состоящего из 3-х земельных участков, предназначенного для строительства и последующей эксплуатации одного жилого дома, возводимого на основании разрешения на строительство от 02.03.2007 года, со сроком действия разрешения до 02.03.2017 года. Неделимость указанного земельного комплекса обусловлена фактическим нахождением на участке с кадастровым номером № - септика, скважины, электрических кабелей, сети водопровода, а также существует единый забор, которые предназначены для обслуживания жилого дома, стоящего также на данном участке. Отчуждение данного участка сделает невозможным использование ею жилого комплекса по прямому назначению (л.д.115).

Ранее в судебном заседании от 17 августа 2011 года третье лицо Корякин Б.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ему администрация Емельяновского района предоставила разрешение на строительство жилого дома, согласно предусмотренных СНИПов. Согласно СНИПов расстояние от жилого дома до забора должно составлять три метра, что не соблюдено истцом при проведении выделения спорного земельного участка. Въезд на спорный земельный участок невозможен, так как он обременен парковой зоной. Помочь дочери отдать долг не имел возможности, так как у самого были долги, в будущем сможет помочь дочери оплатить долговые обязательства (л.д.16-17).

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГПК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля признается в качестве основы жизни и деятельности народов.

в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно п.1,п.2,п.4,п.6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

2.Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

4.Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

6. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п.1,п.2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно п.1,п.2,п.4,п.5,п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.05.2010 года с Корякиной А.Б. в пользу Ефимчук О.В. взыскана сумма долга в размере 600000 рублей, проценты в размере 619500 рублей, неустойка 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14447,50 рублей, а всего 1263947,50 рублей (л.д.4-5).

На основании данного решения 23 июня 2010 года Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист (л.д. 6-7), по которому 05 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010 года о возбуждении исполнительного производства должнику Корякиной А.Б. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако до настоящего времени требования исполнительных документов Корякиной А.Б. исполнены в сумме 2010 рублей 7 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ОСП Центрального района г. Красноярска от 24.03.2011 года (л.д.18-21).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району № (ранее №) произведены исполнительные действия для установления имущества и наличия счетов, принадлежащих должнику Корякиной А.Б. Было установлено, что на расчетных счетах Корякиной А.Б. в ОСБ №161 имеются денежные средства в размере 10 рублей, в ОАО «Уралсиб» имеются денежные средства в размере 7 копеек, в ОАО АКБ «Росбанк» имеются денежные средства в размере 2000 рублей. Данные денежные средства были списаны и перечислены взыскателю Ефимчук О.В..

Судебным приставом-исполнителем установлено имущество, находящееся в собственности должника, в виде земельного участка, расположенного в д.Минино, Емельяновского района. Другого имущества, подлежащего обращению взыскания, не установлено (л.д.18-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности Корякиной А.Б. имеются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

По данным кадастрового паспорта земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> площадью 1509 кв.м, с кадастровой стоимостью 362371,26 руб. присвоен кадастровый номер 24:11:140401:0244, собственником земельного участка является Корякина А.Б. (л.д.14-16).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю от 16 июня 2011 года права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы (л.д.62).

Судебным приставом-исполнителем по Центральному району г.Красноярска Солодовниковой Е.А. было совершено исполнительное действие в виде выезда по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что на территории рядом со строящимся двухэтажным коттеджем находится дополнительное строение, в котором расположен гараж и комната, оборудованная под жилое помещение. В комнате имеется кухня санузел, спальное место. В момент осмотра по данному адресу находилась должница Корякина А.Б. Визуально дополнительное строение находится на участке № по <адрес> (л.д.72).

Из разрешения на строительство, выданного Отделом архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района от 02 марта 2007 года следует, что Корякиной А.Б., Корякиной Л.Ю., Корякину Б.М. разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 418, 0 кв.м, расположенного по адресу: д.Минино, <адрес>,№ Срок действия разрешения до 02 марта 2017 года (л.д.82).

Согласно проектному плану земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ответчице Корякиной А.Б., расположен между участком № с кадастровым номером №, принадлежащим Корякину Б.М., и участком № с кадастровым номером №, принадлежащим Корякиной Л.М. Часть земельного участка №, принадлежащего ответчице, занята жилым строением. Три участка огорожены вместе единым забором (л.д.91).

В судебном заседании от 20 октября 2011 года была допрошена в качестве специалиста начальник отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Васильева Л.А., которая пояснила, что на земельные участки №, № и № выдано одно разрешение на строительство, однако должно быть три разрешения, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, так как это три участка, у них разные собственники. Произошла ошибка, одного разрешения на строительство дома на трех земельных участках быть не может. По <адрес> септик и скважину можно оформить по декларации в регистрационном органе, но ответчицей это не оформлено. Элитовским сельсоветом предусмотрены максимальные и минимальные размеры земельных участков, минимальный участок для личного подсобного хозяйства составляет 100 кв.м.

Однако, имеющееся в материалах дела разрешение на строительство жилого дома (л.д.82), выданное начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района (далее орган архитектуры) от 02 марта 2007 года, никем не оспорено, не признано в установленном законом порядке недействительным.

На основании указанного разрешения ответчице Корякиной А.Б. совместно с родителями - Корякиным Б.М. и Корякиной Л.Ю. органом архитектуры был выдан архитектурно-строительный паспорт участка; архитектурно-планировочное задание; утвержден проект жилого дома (л.д.83-90).

Следовательно, возведенный ответчицей с ее родителями жилой дом, не является самовольной постройкой.

По сведениям адресной справки Корякина А.Б. зарегистрирована с 24.12.2009 года по адресу: <адрес> (л.д.94).

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что указанная квартира принадлежит на праве собственности матери ответчицы - Корякиной Л.Ю. (л.д.64-65).

Согласно свидетельству о рождении, у Корякиной А.Б. имеется сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32).

Оценив представленные участвующими в деле лицами документы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что на земельном участке № по <адрес> фактически расположен объект незавершенного строительства - жилой дом (часть жилого дома), который будет являться для ответчицы Корякиной А.Б. и ее малолетнего ребенка единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку другого жилого помещения в собственности у Корякиной А.Б. не имеется.

Следовательно, судом бесспорно установлено, что земельный участок ответчицы обременен строящимся жилым домом.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доводы истицы о том, что объект незавершенного строительства не может быть признан жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку объект незавершенного строительства является единственным пригодным помещением для постоянного проживания ответчицы с ребенком. На момент рассмотрения спора ответчицей не зарегистрировано право собственности на строящийся жилой дом, однако данный факт не может служить доказательством, свидетельствующим о невозможности использования его под жилые цели.

На часть земельного участка ответчицы площадью 1400 кв.м истица просит обратить взыскание, обязав Корякину А.Б. подготовить межевой план на образованные земельные участки, путем разделения земельного участка по <адрес>, а также провести процедуру кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию права на вновь образованные земельные участки площадью 1400 кв.м и 100 кв.м.

Истицей Ефимчук О.В. был предоставлен проектный план, где указана часть земельного участка № с кадастровым номером № без обременения строением, площадь ее составляет 1400 кв.м, а другая часть земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, обремененная строением, площадь ее составляет 109 кв.м.

Однако, к данному плану суд относится критически, поскольку он изготовлен геодезической организацией ООО ПКФ «Поларис», без учета и указаний на нем необходимых отступов от линии застройки, предусмотренных СНИПами при возведении жилого дома.

В силу ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются части земельных участков. Земельный участок может быть делимым и неделимым.

Истицей Ефимчук О.В. не предоставлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок ответчицы является делимым, поскольку законом не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При удовлетворении исковых требований Ефимчук О.В. будут нарушены права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению землей других лиц, в частности Корякиной Л.Ю., как собственника земельного участка по <адрес>, которой также выдано разрешение на строительство жилого дома на земельных участках по <адрес>

Следовательно, не допускается раздел, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В связи, с чем заявленные истцом требования об обращении взыскания на часть земельного участка, принадлежащего ответчице, не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы Корякиной А.Б. судебных расходов в размере 17700 рублей, из которых 3000 рублей расходы на изготовление плана земельного участка и 14700 рублей расходы на оплату услуг представителя, согласно имеющихся в материалах дела квитанциям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимчук Ольги Викторовны об образовании двух земельных участков путем разделения земельного участка, принадлежащего Корякиной Анне Борисовне; возложении обязанности на Корякину А.Б. подготовить межевой план на образованные земельные участки, провести процедуру кадастрового учета, осуществить регистрацию права на вновь образованные объекты; считать согласованными границы между образованными земельными участками; наложении взыскания на образуемый земельный участок; взыскании судебных расходов в размере 17700 рублей, отказать.

      Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                    С.В. Коренкова