Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2020 (2-4213/2019;) ~ М-2921/2019 от 27.09.2019

2-829/2020

24RS0013-01-2019-003784-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Беляевой Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Авдулов Н.И. обратился в суд с иском к Кулакову А.А., в котором, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., просит освободить имущество от ареста, сняв запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденных в отношении Кулакова А.А.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, заключённого между Кулаковым А.А. и Авдуловым Н.И. к Авдулову Н.И. перешло право собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: №. Авдулов Н.И. является собственником автомобиля с момента приобретения спорного автомобиля Кулаковым А.А., то есть с №. Кулаковым А.А. автомобиль был приобретен на кредитные средства, бремя содержания нес Авдулов Н.И., а также Авдуловым осуществлялись платежи по кредитному договору. В 2013г. Авдулов Н.И. не мог оформить на себя целевой договор на приобретение автомобиля, поскольку не имел постоянного трудоустройства, являлся пенсионером, находился на инвалидности и банки отказывали ему в предоставлении кредита. В ДД.ММ.ГГГГ. после погашения кредитной задолженности, между Авдуловым Н.И. и Кулаковым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ г. Кулаков А.А. сообщил Авдулову Н.И., что в отношении него возбуждены исполнительные производства, все имущество Кулакова А.А. арестовано, а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, которое на него зарегистрировано, в том числе и в органах ГИБДД. На тот момент Авдулов Н.И. спорный автомобиль на себя не перерегистрировал, автомобиль числился на Кулакове А.А. В органах ГИБДД Авдулову Н.И. подтвердили наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. Авдулов Н.И. обратился в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, в последствии было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ. Авдулов Н.И. обратился в Емельяновский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району о признании постановления о наложении ареста на автомобиль незаконным, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Авдулову Н.И. было отказано в удовлетворении исковых требований. Истец считает, что срок для обращения в суд с иском не пропущен и исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., то есть после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Авдулов Н.И. и его представитель Прокопьева А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Кулаков А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом, представил заявление о признании иска.

Представители третьих лиц ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, МИФНС России №9 по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, АО «Российский сельскохозяйственный банк», Лебедянцев А.А., Тишкий А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены, в связи с чем, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона ""Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кулаковым А.А. (продавец) и Авдуловым Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: № (т.1 л.д.12).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещение (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (т.1 л.д. 12).

Согласно № и С№ № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: № зарегистрирован за Кулаковым А.А. (т.1 л.д. 10-11), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.50).

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.121-123) в отношении должника Кулакова А.А., объявлен запрет на регистрационные действия в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: № (т.1 л.д.101,133-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП (т.1 л.д.189-190) возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кулакова А.А. объявлен запрет на регистрационные действия в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: № (т.1 л.д. 189-190).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Кулакова А.А. объявлен запрет на регистрационные действия в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: № (т.1 л.д.225-226).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Кулакова А.А. объявлен запрет на регистрационные действия в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: № (т.1 л.д.234-235).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Кулакова А.А. объявлен запрет на регистрационные действия в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: № (т.1 л.д.223-224).

ДД.ММ.ГГГГ. Авдулов Н.И. подал в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края заявление о снятии ограничения с автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак: № зарегистрированное в ОСП за номером № (т. 1 л.д. 14), в ответ на данное заявление постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждённого на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Кулакова А.А. в удовлетворении заявления Авдулова Н.И. о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак№ – отказано (т.1 л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Кулакова А.А. объявлен запрет на регистрационные действия в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: № (т.1 л.д.246-247).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Кулакова А.А. объявлен запрет на регистрационные действия в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: № (т.1 л.д.240-241).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Кулакова А.А. объявлен запрет на регистрационные действия в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак: № (т.2 л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда Красноярского края требование Авдулова Н.И. к ОСП по Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ., обязании отменить постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак: № оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 43-45).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, истец Авдулов Н.И. его собственником не являлся, поскольку договор купли-продажи с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены запрета совершения регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не допущено.

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец Авдулов Н.И. не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения.

Доказательств того, что при приобретении истцом автомобиля у Кулакова А.А. без проверки в органах ГИБДД сведений о наличии ограничений, истец Авдулов Н.И. проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, материалы дела не содержат.

Каких-либо препятствий для проверки указанных сведений в момент заключения договора купли-продажи от 17.12.2015г., которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Оснований для применения исключения из положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, не имеется, поскольку, по мнению суда, истец при заключении договора купли-продажи автомобиля действовал неосмотрительно, поскольку не предпринял меры для проверки наличия обременений (ограничений) на автомобиль.

Вместе с тем, проявляя должную внимательность и осмотрительность, Авдулов Н.И. мог и должен был узнать о наличии наложенных на автомобиль ограничений, в том числе и о том, что в отношении автомобиля наложены запреты на регистрационные действия.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не отменены, исполнительные производства в отношении должника Кулакова А.А. не окончены.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, правомерно наложенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. могут быть сняты судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по исполнительным производствам.

При таких данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Дата изготовления полного текста решения 24.09.2020г.

Председательствующий К.П. Павлова