Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 (1-75/2014;) от 29.12.2014

Дело №1-8/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 06 февраля2015 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верховского района Орловской области Казанцевой Е.П.,

потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13,

подсудимого Добророднова А.А.,

защитника - адвоката Верховской ЮК Панкратовой А.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кондратовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Добророднова ФИО22, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Добророднов А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Добророднов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время следствием не установлены), работая по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения вождению из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств для личных нужд путем обмана, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией мастера производственного обучения вождению, по устной договоренности с ФИО6, пообещав которому зачислить в учебную группу филиала <данные изъяты> для прохождения обучения на категорию «Е», не имея на то полномочий, согласно указанной должностной инструкции, для чего ДД.ММ.ГГГГ в здании филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий взял у ФИО13 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством: 1 купюра <данные изъяты> рублей, четыре купюры по <данные изъяты> рублей и 1 купюра <данные изъяты> рублей, при этом никаких квитанций либо чеков, подтверждающих оплату обучения ФИО13 не выдавал, не заключив с ФИО13 договора на оказание данной услуги, не внося его в списки учащихся данной автошколы.

Полученную от ФИО13 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за обучение не передал директору <данные изъяты> ФИО15, не сообщил ему о кандидате на обучение вождению в данной автошколе, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами путем обмана по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая противоправные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), работая по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера производственного обучения вождению в филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение путем обмана денежных средств для личных нужд.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ года точные дата и время следствием не установлены), действуя в нарушение своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией на мастера производственного обучения вождению, по устной договоренности с ФИО11, пообещав которому зачислить в учебную группу филиала <данные изъяты> для прохождения обучения на категорию «В».

Не имея на то полномочий согласно указанной должностной инструкции, для чего в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в здании филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял у ФИО11 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей частями, сначала <данные изъяты> рублей, затем через неделю <данные изъяты> рублей, при этом никаких квитанций либо чеков, подтверждающих оплату обучения ФИО11 не выдавал, не заключив с ним договора на оказание данной услуги, не внес его в списки учащихся данной автошколы. Полученную от ФИО11 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за обучение не передал директору <данные изъяты> ФИО15, не сообщил ему о кандидате на обучение вождению в данной автошколе, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными путем обмана денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, в конце ДД.ММ.ГГГГ. (точные дата и время следствием не установлены), ФИО3 согласно приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не являясь работником филиала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и не осуществляя функции по набору и приему учащихся на обучение по вождению в <данные изъяты> из корыстных побуждений имея единый умысел, решил совершить хищение денежных средств путем обмана для личных нужд.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, ФИО3 действуя в нарушение своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией мастера производственного обучения вождению, по устной договоренности с ФИО14, пообещав которому зачислить в учебную группу филиала <данные изъяты> для прохождения обучения на категорию «В», не имея на то полномочий согласно указанной должностной инструкции, для чего в ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, находясь на участке автодороги <адрес> – д. Судбище - <адрес> – <адрес>, в 350 метрах с северной стороны от кольцевой развязки указанной автодороги по направлению на <адрес>, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, принял от ФИО14 денежные средства, принадлежащие ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук, при этом не выдав квитанций либо чеков, подтверждающих оплату обучения. Не являясь сотрудником <данные изъяты> и не имея на то полномочий не заключил договор о зачислении ФИО12 в учебную группу филиала <данные изъяты> для прохождения обучения на категорию «В».

После чего Добророднов А.А. не передал принятую от ФИО14 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за обучение, принадлежащую ФИО12 директору <данные изъяты> ФИО15, не сообщил последнему о кандидате на обучение вождению в указанной автошколе, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами путем обмана по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подсудимый Добророднов А.А., действуя с единым умыслом, похитил путем обмана денежные средства ФИО13, ФИО11, ФИО12 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Добророднов А.А. в присутствии защитника Панкратовой А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Добророднов А.А. вину в совершении хищения денежных средств ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим признал, согласившись с предъявленным обвинением, суммой причинного ущерба не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Панкратовой А.М.

Подсудимый Добророднов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Адвокат Панкратова А.М. поддерживает ходатайство подсудимого Добророднова А.А. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО13, ФИО11, ФИО12 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казанценва Е.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого Добророднова А.А., защитника Панкратову А.М., потерпевших ФИО13, ФИО11, ФИО12, государственного обвинителя Казанцеву Е.П., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Добророднов А.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого Добророднова А.А. квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Доброродновым А.А. преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Доброродновым А.А. согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Добророднова А.А. установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. «г,и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого Добророднова А.А. является наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Добророднова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Добророднову А.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление Добророднова А.А. возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение виновному другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который работает водителем, размер заработной платы составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.135-140).

По настоящему уголовному делу подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Панкратовой А.М. в сумме 5500 руб. за участие на предварительном следствии взысканию с подсудимого Добророднова А.А. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добророднова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть подана апелляционная жалоба осужденным, защитником и законным представителем, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшими, их законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

На основании ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденным в тот же срок может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Судья Т.В.Глебова