Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11- 23/2011 от 19.07.2011

Дело № А 11- 23/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 18 августа 2011 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.

с участием истца Шабанова П.Ф.

представителя ООО «Агроимпульс» Золотаревой А.А.

при секретаре Краснолуцкой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Агроимпульс» на решение мирового судьи судебного участка № Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шабанова Петра Федоровича к ООО «Агроимпульс» о взыскании арендной платы и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов П.Ф. обратился в мировой суд с иском к ООО «Агроимпульс» о взыскании арендной платы в сумме 6363 руб. и судебных издержек, мотивируя тем, что ему на основании свидетельства о регистрации права, принадлежит 1/707 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом все земли общедолевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ находятся в пользовании ООО «Агроимпульс», который в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с устным договором аренды пайщиками и ООО «Агроимпульс», которые достигнуты во время собраний между сторонами, ответчик выплачивал арендную плату за пользованием земельным участком ежегодно, за единую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде и размере за единицу доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; зерна фуражного- 5ц., масла растительного – 10 л., сахара -50 кг. и производилась оплата земельного налога. Расчет по арендной плате производился до 25 декабря текущего года. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агроимпульс» полностью рассчиталось по арендной плате. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата ответчиком, произведена не была. К настоящему времени срок исполнения ежегодных обязательств по оплате ответчиком арендной платы истек, но ответчик свои обязательства по договору не исполнил, зерно фуражное, масло растительное, не выдал, их денежный эквивалент не выплатил, задолженность по налогу на землю не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику, по поводу возврата арендной платы, однако он ответил отказом, в связи с чем у ответчика, в пользу истца образовалась задолженность в денежном эквиваленте: за зерно фуражное 3000 руб., за масло растительное 600 руб., за сахар 1750 руб., и возврат земельного налога 986 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агроимпульс» в пользу Шабанова П.Ф. взыскано в счет арендной платы за зерно фуражное 3000 руб., за масло растительное 600 руб., возврат земельного налога в сумме 822, 34 руб. и государственная пошлина в сумме 392 руб., а всего 6564,34 руб.

ООО «Агроимпульс» на данное решение мирового судьи, была подана апелляционная жалоба, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № Воробьевского района Воронежской области отменить и принять по делу новое решение по следующим основаниям, что судом были нарушены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух – или многосторонними и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. В соответствии с п.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. На основании п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Истец не представил в обоснование заявленных требований договор аренды, заключенный между ним и ответчиком, соответственно никаких обязательств между истцом и ответчиком не возникло. Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 –ФЗ от 24.07.2001г. четко определена процедура выделения в счет принадлежащей доли сособственнику земельного участка, которая состоит из нескольких пунктов, а именно: размещение в средствах массовой информации объявления о намерении выделить земельный участок в счет своей доли, проведение данного собрания, изготовление протокола по результатам проведенного собрания, межевание и постановка на кадастровый учет с присвоением учетных кадастровых вновь выделенному земельному участку, регистрация права собственников данного земельного участка и только после получения правоустанавливающего документа как один из возможных вариантов распоряжение своей долей - заключение договора аренды с сельхозорганизацией, физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем. В данном договоре определяется соответственно размер и условия выплаты арендной платы. Истцами не представлено доказательств использования ответчиком именно их доли земельного участка, а также не представлено доказательств расположения земельного участка, в счет которых выделен пай истцов. В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на основании объявления, данного в газете «Молодой Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Воронежская область Воробьевский район, земельный участок расположен в южной и юго-восточной частях Воробьевского кадастрового района, площадью 44657000 кв.м. кадастровый номер №, проведенного по инициативе ответчика, были выделены земельные участки, а именно поля №,№,№,№,№,№. В настоящее время ведутся работы по межеванию данных земельных участков, соответственно ответчик не мог физически заключить договоры аренды на указанные поля, поскольку данные участки находятся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в стадии оформления. Также на собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выделены земельные участки в счет невостребованных земельных долей, а именно №, №, №, №. которые также находятся в стадии оформления в настоящее время. Соответственно в материалах дела нет доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельных участков в счет паев выделенных истцами. Истцом в материалы дела представлен договор аренды, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ. между ним и К(Ф)Х ФИО3, в соответствии с которым истец передал в аренду К(Ф) Х ФИО3 свою долю в праве общей долевой собственности и получил вместе с рядом лиц арендную плату за использование своего земельного пая. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе К(Ф)Х ФИО3 было проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза им. Чкалова. В ходе проведения данного собрания Шабанов П.Ф. воспользовался своим правом выдела в счет своей доли земельного участка, проголосовав на данном собрании лично, а также выразил намерение заключить с К(Ф)Х ФИО3 договора аренды, в соответствии с которым была определена арендная плата за пай Шабанова П.Ф. На данном собрании присутствовала представитель администрации Никольского-1 сельского поселения Воробьевского района Воронежской области ФИО5, которая также своей подписью зафиксировала факт выделения земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона вправе доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В материалы дела не представлено ни одного письменного документа, подтверждающего факт заключения договоров аренды истца с ответчиком. Данные выводы суда основаны, в том числе, на свидетельских показаниях, что является недопустимым. Кроме того, после окончания рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ судом было отложено вынесение непосредственно решения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Тем самым, судом нарушены нормы процессуального права, та как решение было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, в вводной же части решения стоит дата ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика Золотарева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Шабанов П.Ф. апелляционную жалобу считает необоснованной и просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договоров аренды истца с ответчиком. Вывод мирового судьи в решении что между сторонами существуют обязательства, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ на основании устных договоренностей, поэтому они признаются договором на основании ст. 420 ГК РФ, поэтому ответчик должен выплачивать истцу арендную плату, противоречит ст. 162 ГК РФ Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Анализируя письменные доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а именно: список собственников земельных долей, подавших заявления на выдел, карта полей колхоза им. Чкалова, акт от ДД.ММ.ГГГГ, список собственников земельных долей для передачи ООО Агроимпульс за ДД.ММ.ГГГГ, сведения об итогах сева под урожай ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт и условия заключения договора аренды между сторонами, на который ссылается истец как на основание своих требований. Свидетельские же показания о том, что между сторонами заключался договор аренды в силу требований ст. 162 ГК РФ нельзя признать надлежащими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд находит, что исковые требования о взыскании арендной платы и судебных издержек удовлетворению не подлежат, а решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шабанова Петра Федоровича к ООО «Агроимпульс» о взыскании арендной платы и судебных издержек отменить.

В удовлетворении исковых требований Шабанова Петра Федоровича к ООО «Агроимпульс» о взыскании арендной платы и судебных издержек отказать.

Судья