Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2020 от 31.07.2020

Судья Куриленко Р.В.                   Дело № 12-239/2020

(№ 5-20/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» Чернышова А.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде админитсративного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 25 ноября 2019 года поступил протокол № 63/4 об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года, составленный старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природный территорий и природопользования Никитиным А.П., и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (далее по тексту также ООО «Северкомплектстрой», Общество).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей городского суда 19 февраля 2020 года принято постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части решения.

Не соглашаясь с приведенным постановлением, генеральный директор ООО «Северкомплектстрой» Чернышов А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит изменить постановление судьи в части размера назначенного административного наказания, снизив административный штраф до 150 000 рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества, обусловленное наличием непогашенных кредитов и займов, лизинга, непогашенной задолженности перед поставщиками и подрядчиками, а также принятыми государством мерами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Административная ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно диспозиции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом правонарушения являются особо охраняемые природные территории и их охранные зоны. Приведенная статья не содержит определенных правил поведения, а предоставляет полномочным органам право самостоятельно устанавливать правила поведения и запреты.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Судьей городского суда установлено, что Государственный природный заказник республиканского значения «Вымский» (далее – Заказник) учрежден постановлением Совета Министров Коми АССР от 26 сентября 1989 г. № 193 «Об организации новых заказников и памятников природы в Коми АССР».

Заказник является особо охраняемой природной территорией республиканского значения и имеет биологический (зоологический) профиль.

Согласно подпункту 6.1. Положения о государственном природном заказнике Республиканского значения «Вымский» на территории заказника запрещается хозяйственная и иная деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности экосистем.

Как усматривается из материалов дела, при проведении рейдового задания № 35 от 19 сентября 2019 года в 11 часов 10 минут обнаружено непосредственно на территории ихтиологического заказника республиканского значения «Вымский» в 145 квартале Мещурского лесничества Верхневымского участкового лесничества факт производства работ по ремонту железнодорожного моста-переезда 135 км, через р. Вымь в границах ихтиологического заказника республиканского значения «Вымский». Река Вымь является водоемом высшей категории рыбохозяйственного значения.

Согласно договору подряда № <Номер обезличен> от 1 октября 2018 года работы ведутся ООО «Северкомплектстрой».

Для обеспечения жизнедеятельности рабочих, осуществляющих работы по ремонту моста, в водоохраной зоне р. Вымь, в месте с координатами № <Адрес обезличен>" размещены два жилых балка и баня, со сливом использованной воды непосредственно на поверхность почвы. Также в непосредственной близости от балков и бани в водоохраной зоне размещен туалет без сборных емкостей, из которого фекальные массы попадают непосредственно в почву, и расположена свалка бытового мусора.

Из протокола опроса свидетеля Дорофеева В.В. от 21.09.2019, работающего мостовым мастером в ООО «Северкомплектстрой» и являющегося ответственным за производство работ на данном объекте следует, что данные объекты принадлежат ООО «Северкомплектстрой», были установлены в указанном месте осенью 2018 года для размещения в них работников Общества, выполняющих работы по ремонту железнодорожного моста-переезда и эксплуатируются по настоящее время.

Согласно ответа СЗТУ «Росрыболовства» от 30 сентября 2019 года № 04/1227 согласование на размещение объектов в водоохранной зоне р. Вымь в указанном выше месте никакая организация или физическое лицо не получали, то есть размещение указанных объектов в водоохраной зоне р. Вымь в границах ихтиологического заказника республиканского значения «Вымский» произведено без согласования с органами Росрыболовства.

Согласно подпункту 3.4 Договора подряда № <Номер обезличен> от 1 октября 2018 года на проведение работ, также письма АО «БокситТимана» № 1340 от 3 октября 2019 года, ответственность за нарушение природоохранного законодательства при проведении работ несет подрядчик ООО «Северкомплектстрой».

Таким образом, ООО «Северкомплектстрой» допустило нарушение установленных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника республиканского значения «Вымский», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Северкомплектстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Северкомплектстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, тяжести его последствий.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

В представленных материалах дела не имеется достаточных достоверных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельства дела, обстоятельств правонарушения, его характера и последствий, полагаю, что назначенное Обществу административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, аналогичные приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу законного и обоснованного судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» Чернышова А.А. – без удовлетворения.

Судья                              Н.Ю. Санжаровская