Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2013 ~ М-2159/2013 от 25.02.2013

Дело № 2- 2801/1/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., с участием представителя истца Павловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по иску Веденкина А. Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

25 февраля 2013 года Веденкин А.Г. обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., указав, что 30 декабря 2012 года в г. Калуге произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю Дэу Nexia г/н № причинены механические повреждения. Он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП – ЗАО «ГУТА-Страхование», которая до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения. Истец самостоятельно обратился для проведения независимой оценки ущерба в ООО «Независимое оценочное бюро», согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Павлова И.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30 декабря 2012 года в г. Калуга произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Чубакова А.А., управлявшего автомобилем Хундай Sonata государственный регистрационный знак №, водителя Веденкина А.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Дэу Nexia государственный регистрационный знак №, и водителя Овчинникова А.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Шевроле Lacetti государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чубакова А.А., нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Гражданская ответственность Чубакова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил последнему для осмотра принадлежащее ему транспортное средство. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истец самостоятельно организовал независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, в ООО «Независимое оценочное бюро», согласно отчету об оценке №29-01/13, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, заявления о страховом событии. акта осмотра транспортного средства, отчетом ООО «Независимое оценочное бюро» №29-01/13, другими материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выводы, изложенные в отчете ООО «Независимое оценочное бюро» №29-01/13 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и величине утраты товарной стоимости, представленном истцом в обоснование своих требований, суд считает объективными, полными, обоснованными, сделанными, исходя из средних цен на запасные части и стоимости нормо-часа работ, сложившихся в Калужской области, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не усматривает. Ответчиком данный отчет не оспорен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р. + <данные изъяты> р.).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение прав истца как потребителя на получение во внесудебном порядке в полном объеме страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (подтвержденные договором, приходным ордером, кассовым чеком).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (согласно договора об оценке и квитанции от 22.01.2013г.).

Суд считает, что в данной ситуации штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца о выплате ему возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Веденкина А. Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Веденкина А. Г. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (включающее в себя в том числе величину утраты товарной стоимости автомобиля), компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2013г.