Решение по делу № 12-130/2013 от 26.11.2013

Дело № 12-130/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 17 декабря 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В.,

рассмотрев жалобу Даниловой Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска, от 25.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Бунгур-Ресурс» Даниловой Ольги Владимировны, 17.10.1977 года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска, от 25.07.2012 года установлена вина директора ООО «Бунгур-Ресурс» Даниловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Данилова О.В. подала жалобу на указанное постановление мирового судьи от 25.07.2012 г. о привлечении ее к административной ответственности, в которой указала, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не была надлежащим образом извещена налоговым органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем были существенно нарушены ее права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, дачу объяснений и защиту. Указывает, что на момент возбуждения административного производства она проживала постоянно по месту своей регистрации в г. Новокузнецке по ул. Кирова, 25а-6, с 11.12.2009 г. О месте ее жительства налоговому органу было достоверно известно, поскольку данные сведения указаны в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Бунгур-Ресурс». По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41, она не проживала. Также мировым судьей повестки о вызове в судебное заседание направлялись по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41, по которому она не проживала. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска, от 25.07.2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Привлеченная к административной ответственности Данилова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что работает директором ООО «Бунгур-Ресурс», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 12-205, с 11.12.2009 г. постоянно проживает в г. Новокузнецке по ул. Кирова, 25а-6. О том, что в июне 2012 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Кемеровской области она вызывалась для составления протокола об административном правонарушении в связи с неявкой для дачи пояснений на комиссию по легализации налоговой базы, она не знала, так как уведомления не получала. Также не получала копию протокола об административном правонарушении № 768 от 02.07.2012 года, не получала повестки о вызове к мировому судье для рассмотрения дела по существу, не получала копию постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 г. О том, что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, она узнала только в октябре 2013 г. при составлении акта сверки взаиморасчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, где было указано, что у нее числится задолженность перед налоговым органом по штрафам в общей сумме 6200 руб. В ноябре 2013 г. она обратилась в МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области с заявлением о даче пояснений по поводу возникшей задолженности. В налоговом органе в устном порядке ей было пояснено, что данные штрафы взысканы по судебному решению в 2012 г. 12.11.2013 г. она ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении в отношении нее и в этот же день получила копию постановления по делу об административном правонарушении. При ознакомлении с материалами дела она выяснила, что все извещения и повестки, копии документов направлялись ошибочно налоговым органом и мировым судьей по ее прежнему месту жительства по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41, по которому она не проживает с ноября 2009 г. О том, что она живет по новому адресу по ул. Кирова, 25а-6 в г. Новокузнецке, налоговому органу было достоверно известно, поскольку сведения о смене ее места жительства своевременно подавались в налоговый орган, так как она является руководителем юридического лица – ООО «Бунгур-Ресурс». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющегося в материалах дела, ее место жительство указано: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 25а-6. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении № 768 от 02.07.2012 г. МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области было нарушено ее право на защиту, поскольку она была фактически лишена возможности предоставить свои объяснения по поводу инкриминируемого ей правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитника, представить доказательства своей невиновности. Поэтому полагает, что вынесенное постановление мирового судьи от 25.07.2012 г. является также незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением налоговым органом порядка привлечения ее к административной ответственности. С нарушением она полностью не согласна, просила постановление мирового судьи от 25.07.2012 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 2000 руб. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области – гос.налоговый инспектор Татынова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа, представила письменные возражения, в которых просила оставить жалобу Даниловой О.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 25.07.2012 г. без изменения, пояснила, что налоговым органом руководитель ООО «Бунгур-Ресурс» Данилова О.В. уведомлялась о необходимости явки в инспекцию 06.06.2012 г. на комиссию по легализации налоговой базы, уведомление № 1403 от 28.05.2012 г. направлялось по почте в ООО «Бунгур-Ресурс» по месту нахождения юридического лица по адресу: г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 12-205. 07.06.2012 г. руководителю ООО «Бунгур-Ресурс» Даниловой О.В. направлялось уведомление о вызове налогоплательщика 02.07.2012 г. для составления и вручения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с неявкой на комиссию по легализации налоговой базы в назначенное время. Уведомление направлялось Даниловой О.В. по месту ее жительства – г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41. Данные о месте жительства Даниловой О.В. заложены в учетной базе налоговой инспекции. 02.07.2012 г. Данилова О.В. на составление и вручение протокола об административном правонарушении не явилась, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствии, копия протокола направлена Даниловой О.В. по месту ее жительства. Считает, что вина Даниловой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, является полностью доказанной.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из приведенных норм следует, что обязанность административного органа при производстве дела об административном правонарушении заключается в обеспечении правонарушителю возможности реализации своего права на участие в рассмотрении материалов об административном правонарушении, как лично, так и через законного представителя. При этом, указанное право обеспечивается административным органом путем надлежащего извещения правонарушителя о всех процессуальных действиях административного органа при производстве по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган вправе производить те или иные процессуальные действия при производстве по делу об административном правонарушении без участия самого правонарушителя только тогда, когда у административного органа имеются соответствующие надлежащие доказательства извещенности правонарушителя об этих действиях, но не реализовавшего свои права.

Вышеприведенные нормы права содержат указание на наличие доказательств надлежащего уведомления правонарушителя обо всех процессуальных действиях административного органа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным органом не выполнена указанная обязанность, а представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными, чтобы признать правонарушителя – директора ООО «Бунгур-Ресурс» Данилову О.В. извещенной надлежащим образом о факте возбуждения в отношении неё административного дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела № 4-411/12, 28.05.2012 г. налоговым органом – Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области в адрес ООО «Бунгур-Ресурс», расположенного по пр. Шахтеров, 12-205, и руководителю общества Даниловой О.В., по месту ее жительства по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41, направлены по почте уведомления № 1403 о необходимости ее явки на заседание комиссии по легализации налоговой базы, которое состоится 06.06.2012 г. в 09 час. в помещении инспекции по ул. Ноградская, 21, каб. 17 (л.д. 7-10). Почтовых уведомлений о вручении налоговых уведомлений, в материалах дела не содержится.

07.06.2012 г. руководителю ООО «Бунгур-Ресурс» Даниловой О.В. по месту жительства по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41 направлено уведомление за № 09-35/33477495 о необходимости ее явки 02.07.2012 г. в период с 09-00 час. до 14-00 час. в помещение налоговой инспекции по ул. Ноградская, 21, каб. 601 для составления и вручения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с ее неявкой на заседание комиссии по легализации налоговой базы 06.06.2012 г. (л.д. 5-6). Почтовых уведомлений о вручении налогового уведомления Даниловой О.В. в материалах дела также не содержится.

02.07.2012 г. специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области Потехиной А.В. в отношении Даниловой О.В. составлен протокол об административном правонарушении № 768 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (л.д. 2-3). В связи с неявкой Даниловой О.В. 02.07.2012 г. в назначенное время для подписания и вручения протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена Даниловой О.В. почтой по месту её жительства по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41 (л.д. 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2012 г., полученной после составления протокола об административном правонарушении № 768 от 02.07.2012 г., в отношении юридического лица ООО «Бунгур-Ресурс» (л.д. 11), следует, что руководителем общества является Данилова О.В., проживающая по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 25а, кв. 6.

Согласно представленной копии паспорта Даниловой О.В. (л.д. 34-36), она была зарегистрирована по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41 в период с 25.04.2001 г. по 24.11.2009 г., с 11.12.2009 г. зарегистрирована по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 25а, кв. 6.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бунгур-Ресурс» Даниловой О.В., налоговый орган - Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Кемеровской области располагал достаточными и достоверными сведениями о последнем месте жительства Даниловой О.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, по ул. Кирова, 25а-6 в г. Новокузнецке, однако все уведомления о вызове Даниловой О.В. в налоговый орган для дачи пояснений на заседание комиссии по легализации налоговой базы 06.06.2012 г., для составления и вручения протокола об административном правонарушении 02.07.2012 г., а также копия протокола об административном правонарушении № 768 от 02.07.2012 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ ошибочно направлялись по прежнему месту жительства по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Даниловой О.В. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска, судебные повестки о вызове Даниловой О.В. при наличии в материалах дела достоверных данных о месте ее жительства, направлялись по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41, по которому Данилова О.В. с 24.11.2009 г. фактически не проживала.

Все судебные повестки Даниловой О.В. с адреса: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41 возвращены за истечением срока хранения, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления мирового судьи от 25.07.2012 г. о привлечении Даниловой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначении ей административного штрафа в размере 2000 руб., направлена ей по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 49А-41. Конверт с постановлением возращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно подписи Даниловой О.В., имеющейся в материалах дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 г., Данилова О.В. получила только 12.11.2013 г. Жалоба на постановление мирового судьи Даниловой О.В. подана 19.11.2013 г., т.е. в течение 10 суток со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что Даниловой О.В. установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления не пропущен, оснований для восстановления срока на обжалование постановления, заявленного Даниловой О.В., не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Кемеровской области в отношении Даниловой О.В. существенно был нарушен, поскольку должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, – директор ООО «Бунгур-Ресурс» Данилова О.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 768 от 02.07.2012 г. не была извещена надлежащим образом, процессуальные права и обязанности административным органом ей не разъяснялись, она была лишена возможности представлять доказательства, осуществлять защиту своих прав и интересов, знакомиться с содержанием протокола и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Обратное административным органом не доказано, хотя обязанность доказывания обстоятельств административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности возложена на соответствующий административный орган.

На основании изложенного, суд считает доводы заявителя о нарушениях процедуры привлечения ее к административной ответственности обоснованными и документально подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит жалобу Даниловой О.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска, от 25.07.2012 г. о привлечении Даниловой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

В связи с допущенным Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области существенным нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Даниловой О.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2012 ░░░░ ░░ ░░░░ № 4-411/12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░