Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2016 ~ М-1866/2016 от 06.09.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего       Колосовой Л.В.

При секретаре                         Пшебышевской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Сергеевой ФИО10 к Постникову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева О.Ф. обратилась в суд с иском к Постникову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на принадлежащей ему автомашине совершил столкновение с автомашиной принадлежащей ее мужу. Она являлась пассажиркой автомашины, которой управлял ее муж. В результате ДТП, совершенного по вине ответчика, ей были причинены телесные повреждения, за причинение которых в результате ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 12.24 Кодекса административных правонарушений РФ и решением <адрес> районного суда был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Решение <адрес> районного суда ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела». С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, связанном с причиненными в результате ДТП по вине ответчика ей телесными повреждениями.

В связи с нанесенными ответчиком ей телесными повреждениями, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянных болях различных частей тела и органов и обращениях в связи с этим в медицинские учреждения, страданиях по данному поводу членов ее семьи. До настоящего времени она не может восстановить своё здоровье, имеются постоянные боли в голове.

В результате незаконных действий ответчика и полученных телесных повреждений она обращалась для лечения в медицинское учреждение, где врачами ей были прописаны лекарственные препараты, которые она употребляет до настоящего времени.

От полученных телесных повреждений у нее постоянно болит голова и другие части тела, хотя ранее этого у нее не было, она часто просыпается из-за болей ночью и подолгу не может уснуть, это доставляет определенные неудобства членам ее семьи.

Кроме того, ответчик как она считает, не осознал свою вину в совершенном ДТП и прощения у нее не попросил, никакой помощи со стороны ответчика в процессе лечения предложено и оказано не было.

Компенсацию морального вреда, полученную в результате причинения ей телесных повреждений в результате незаконных действий ответчика, она оценивает в 100 000 рублей.

            В судебном заседании истец Сергеева О.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Постников С.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

           Представитель третьего лица – ОАО «Либерти Страхование» Москвичева А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила заявление, в котором указала, что действительно гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21213, г/н № рег. на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО) на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи собственником поврежденного транспортного средства BA3-21310, г/н № рег., обратился в Либерти Страхование (АО) за получением страхового возмещения с заявлением о выплате, а также документами, обосновывающими его требования относительно причинения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля. Заявленное истцом событие было признано страховым и выплачено страховое возмещение в общей сумме 101 983 рубля (82 061 рубль 40 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 19 922 рубля – ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с подп. Б п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ (ст.1079 ГК РФ). Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению за счет страховщика, а предъявлены к надлежащему ответчику, причинителю вреда. Вопрос размера компенсации морального вреда, полагает, относится к компетенции суда в силу ст. 151 ГК РФ.

           Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

             В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21310 под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21213 под управлением Постникова С.А.

             Из справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут было совершено ДТП с участием водителей ФИО2 и Постникова ФИО12, в результате которого пострадали 2 человека.

             Из протокола об административном правонарушении № следует, что Постников С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21213, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21310 гос.номер №, в результате чего Сергеева О.Ф. получила легкий вред здоровью, тем самым Постников нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постников С.А. был подвергнут административному штрафу в размер 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях события какого-либо административного правонарушения.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №, установлено, что владельцами транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> являются: автомобиля ВАЗ 21310 гос.номер № – ФИО2, автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер № – Постников ФИО13

    Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием автомобиля под его управлением и под управлением Постникова. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения. Удар пришелся в правую часть автомобиля, там, где сидела Сергеева. На место ДТП приезжала скорая помощь, Сергееву забрали в больницу, у нее из головы шла кровь. В больнице Сергеевой наложили швы на рану на голове. После аварии истица испытывает постоянные головные боли, плохо спит по ночам. Изменился привычный образ жизни Сергеевой О. В., она в период восстановления после травмы, была лишена заниматься физическим трудом, хотя любит это делать. Большую часть работы по хозяйству в это время выполнял он, тогда, как ранее Сергеева О. Ф. активнее занималась физическим трудом. Когда они вместе едут в автомобиле, истица до настоящего времени боится встречных машин.

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО2 справок ЦРБ установлено, что истица получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21310 гос.номер № и автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер №.

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сергеевой О.Ф. имелись следующие телесные повреждения: рана и подкожная гематома правой лобно-теменной области. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей в салоне движущегося автотранспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения, ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), срок, необходимый для заживления раны.

            Согласно эпикризу из ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», Сергеева О.Ф. находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана правой теменной области.

              Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Представленными суду доказательствами установлено, что истице Сергеевой О.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред, в том числе нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные и физические страдания, перенесенные истицей в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждены в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы, эпикризом из ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», показаниями свидетеля ФИО2, и, по мнению суда, заключаются в том, что она испытывала физическую боль, как в момент нанесения травмы, так и после её получения, в результате лечения. Кроме перенесенных физических страданий, истица испытывала и испытывает нравственные страдания в виде бессонницы, страха, как участник дорожного движения,    длительное время не могла заниматься привычным для неё физическим трудом, содержать домашнее хозяйство, вынуждена была проходить стационарное лечение, то есть находиться вне дома, изменив на время привычный образ жизни.

С учетом причиненных истице физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Согласно квитанции серии ИГ №, Сергеева О.Ф. оплатила за консультацию, составление и печатание искового заявления 2 000 рублей.

              Согласно квитанции, Сергеева О.Ф. оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

    Указанные расходы должны быть возмещены истице Сергеевой О.Ф. ответчиком на основании ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Сергеевой О.Ф. требования подлежат удовлетворению частично в части возмещения морального вреда и полностью в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Постникова ФИО15 в пользу Сергеевой ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, за оказание юридических услуг 2 000 рублей, всего 27300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления путем подачи жалобы в <адрес> районный суд.

      Ответчик Постников С. А. данное решение может обжаловать в суд, вынесший его в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причини неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              Колосова Л.В.