Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2016 ~ М-248/2016 от 22.01.2016

...

Дело № 2-534/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием истца Митрофановой Н.С.,

ответчика Разумова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Митрофановой Н. С. к Разумову В. Г. о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Митрофанова Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор поставки от 29.12.2014 № 29122014/2, заключенный между истцом и Разумовым В.Г., взыскать с ответчика Разумова В.Г. в свою пользу денежные средства, внесенные истцом по договору поставки товара в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, пеню за задержку поставки товара в размере 16200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2014 между Митрофановой Н.С. и Разумовым В.Г. был заключен договор поставки № 29122014/2. 29.12.2014 истцом был произведен заказ товара Акпп Nissan Qashqay и комплектности БУ общей стоимостью 50000 рублей. По условиям договора поставки Разумов В.Г. обязуется передавать в собственность Митрофановой Н.С. запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей. Митрофанова Н.С. обязуется принимать и оплачивать товар. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме. Согласно договору поставки покупатель (Митрофанова Н.С.) направляет поставщику (Разумову В.Г.) посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи заявку на товар. Передача осуществляется на основании накладных в течение десяти рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. Условия договора ответчиком не выполнены по настоящее время. 01.09.2015 истец обратилась с заявлением в ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Томску. Постановлением от 25.11.2015 в возбуждении уголовного дела было отказано. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Митрофанова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Разумов В.Г. в судебном заседании исковые требования о расторжении договора поставки от 29.12.2014 №29122014/2, заключенного между Митрофановой Н.С. и РазумовымВ.Г., взыскании с ответчика Разумова В.Г. в пользу истца Митрофановой Н.С. денежных средств, внесенных истцом по договору поставки товара, в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, пени за задержку поставки товара в размере 16200 рублей признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Разумовым В.Г., требования Митрофановой Н.С. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, внесенных по договору поставки, а также взыскании компенсации морального вреда и пени за задержку поставки товара удовлетворить в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из существа заявленных требований, а также размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митрофановой Н. С. к Разумову В. Г. о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 29.12.2014 № 29122014/2, заключенный между Митрофановой Н. С. и Разумовым В. Г..

Взыскать с Разумова В. Г. в пользу Митрофановой Н. С. денежные средства, внесенные по договору поставки, в размере 50000 рублей, пеню за задержку поставки товара в размере 16200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Разумова В. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2786 рублей.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...