Приговор по делу № 1-106/2015 от 02.11.2015

Дело №1-106/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск                                                                             02 декабря 2015 года

    Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Степанюк О.С.,

подсудимого Попкова С.В.,

защитника – адвоката Ветошкина А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попкова С В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> Углегорского района Сахалинской области, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Попков С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление Попков С.В. совершил в г.<данные изъяты> Углегорского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

        13 сентября 2015 года в период времени с 18 часов 54 минуты по 19 часов 54 минуты Попков С.В. находясь в квартире <адрес> Углегорского района Сахалинской области, где проживает, пользуясь с разрешения Попковой Т.К. принадлежащим ей мобильным сотовым телефоном фирмы «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на П Т.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством подключенной к данному мобильному сотовому телефону услуги «Мобильный банк», <данные изъяты> похитил с принадлежащего П Т.К. банковского счета №№, привязанного к банковской карте «<данные изъяты>» ОАО «Сбербанк России» №№ на ее имя, денежные средства в размере <данные изъяты>, переведя указанные денежные средства на балансы оформленных на его имя абонентских номеров оператора сотовой связи «Мегафон», а также на принадлежащий ему банковский счет, а именно:

        - в 18 часов 54 минуты, используя услугу «Мобильный банк» и отправив с мобильного сотового телефона П Т.К. смс-поручение о переводе денежных средств с ее банковского счета, перевел с вышеуказанного банковского счета П Т.К. денежные средства в размере <данные изъяты> на баланс оформленного на его имя абонентского номера №;

        - в 19 часов 44 минуты, используя услугу «Мобильный банк» и отправив с мобильного сотового телефона П Т.К. смс-поручение о переводе денежных средств с ее банковского счета, перевел с вышеуказанного банковского счета П Т.К. денежные средства в размере <данные изъяты> на баланс оформленного на его имя абонентского номера №;

        - в 19 часов 51 минуту используя услугу «Мобильный банк» и отправив с мобильного сотового телефона П Т.К. смс-поручение о переводе денежных средств с ее банковского счета, перевел с вышеуказанного банковского счета П Т.К. денежные средства в размере <данные изъяты> на свой банковский счет №№, привязанный к банковской карте «<данные изъяты>» ОАО «Сбербанк России» №№;

        - в 19 часов 54 минуты используя услугу «Мобильный банк» и отправив с сотового телефона П Т.К. смс-поручение о переводе денежных средств с ее банковского счета, перевел с вышеуказанного банковского счета П Т.К. денежные средства в размере <данные изъяты> на свой банковский счет №№, привязанный к банковской карте «<данные изъяты>» ОАО «Сбербанк России» №№.

        Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Попковой Т.К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

    Подсудимый Попков С.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

    Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником - адвокатом Ветошкиным А.Д.

    Потерпевшая П Т.К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

    Государственный обвинитель Степанюк О.С. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Подсудимому Попкову С.В. судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    После этого подсудимый Попков С.В. настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попков С.В. обосновано, поэтому квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Попков С.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания Попкову С.В. суд принимает во внимание, что он:

    - на учете у врача психиатра и нарколога не состоит;

    - не является инвалидом;

- состоит на воинском учете;

- в браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних детей;

- не работает, не учится;

- по месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому району характеризуется удовлетворительно;

- по месту бывшей учебы МБОУ СОШ №2 г.Шахтерска характеризуется посредственно.

    При проведении предварительного следствия Попков С.В. явился с повинной, рассказав сотрудникам полиции о совершенном преступлении, дал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, раскаялся в содеянном.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попкова С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попкова С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Попкова С.В., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Попкову С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

    Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения Попкову С.В. наказания или его освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Попкова С.В., обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Попкову С.В. наказание виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. По мнению суда, именно такое наказание будет достаточным для достижения целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

    При назначении данного наказания суд принимает во внимание положения ч.ч.1, 2 и 4 ст.49 УК РФ, согласно которым обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Указанный вид наказания устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день, не назначается, в том числе, лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

    При назначении наказания Попкову С.В. суд не применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное им преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель № с сим-картой «МТС», банковскую карту №№, хранящиеся у законного владельца П Т.К., надлежит оставить последней;

- банковскую карту №№, хранящуюся у законного владельца Попкова С.В., надлежит оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попкова В В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Попкова С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель № с сим-картой «МТС», банковскую карту №№, хранящиеся у законного владельца П Т.К., оставить последней;

- банковскую карту №№, хранящуюся у законного владельца Попкова С.В., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Г.О. Серазетдинов