Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2019 от 21.03.2019

Мировой судья Ибятулова Р.Н. №

Судебный участок № Промышленного

судебного района <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.04.2019г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Самсервис-Волга на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО “Самсервис-Волга” о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимовой А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО “Самсервис-Волга” обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимовой А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления, заявитель ООО “Самсервис-Волга” обратились с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> и принять по делу новое определение, которым просит выдать судебный приказ.

Заявитель, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что ООО “Самсервис-Волга” обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимовой А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Из определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов имеющихся доказательств.

При изучении поступившего заявления мировым судьей установлено, что данные должника, позволяющие его идентифицировать в последующем, в ходе исполнительного производства – указаны не в полном объеме, а именно заявителем неуказанны дата и место рождения должника.

При рассмотрении заявления, мировой судья правильно пришел к выводу, о возврате заявления, в связи с указанными недостатками.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении заявления правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, основания для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО “Самсервис-Волга” на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления ООО “Самсервис-Волга” о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимовой Анны Викторовны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО “Самсервис-Волга” о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимовой Анны Викторовны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Н.Ю.Бадьева

Копия верна.

Судья Н.Ю.Бадьева

Секретарь